NVS 5400M ضد NVS 810
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا NVS 5400M مع NVS 810، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق NVS 810 على NVS 5400M بنسبة 92 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 964 | 773 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 3.19 | 3.14 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| اسم رمز GPU | GF108 | GM107 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) | 4 نوفمبر 2015 ( منذ9 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 660 MHz | 902 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1033 MHz |
| عدد الترانزستورات | 585 million | 1,870 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 68 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 10.56 | 33.06 |
| أداء النقطة العائمة | 0.2534 TFLOPS | 1.058 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 198 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 28.8 غيغابايت/s | 14.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 8x mini-DisplayPort |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| World of Tanks | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| World of Tanks | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها NVS 5400M و NVS 810 في الألعاب الشعبية:
- NVS 810 هو 71 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.56 | 2.99 |
| الجِدة | 1 یونیو 2012 | 4 نوفمبر 2015 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 68 واط |
يحتوي NVS 5400M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 94.3% من استهلاك الطاقة،
أما NVS 810، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 91.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%.
NVS 810 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 5400M في اختبارات الأداء.
اعلم أن NVS 5400M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما NVS 810 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
