ATI Mobility Radeon ضد GeForce GT 240
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Mobility Radeon مع GeForce GT 240، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق ATI Mobility على GT 240 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1033 | 1040 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.01 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 1.30 |
البنيان | Rage 6 (2000−2007) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
اسم رمز GPU | M6 | GT215 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 1 ديسمبر 2001 ( منذ23 سنوات) | 17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $80 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | لايوجد بيانات | 96 |
سرعة الساعة الأساسية | 144 MHz | 550 MHz |
عدد الترانزستورات | 30 million | 727 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 180 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 69 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105C C |
معدل تعبئة النسيج | 0.43 | 17.60 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 1 | 8 |
TMUs | 3 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI-E 2.0 |
واجهه المستخدم | AGP 4x | PCIe 2.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 16 ميغابايت | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 144 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 2.304 غيغابايت/s | 54.4 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | DVIVGAHDMI |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
HDMI | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 7.0 | 11.1 (10_1) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 4.1 |
OpenGL | 1.3 | 3.2 |
OpenCL | N/A | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 3.20 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
World of Tanks | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI Mobility و GT 240 في الألعاب الشعبية:
- GT 240 هو 4 أسرع في 1080p
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 42 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.29 | 1.26 |
الجِدة | 1 ديسمبر 2001 | 17 نوفمبر 2009 |
الذاكرة القصوى | 16 ميغابايت | 512 ميغابايت or 1 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 180 nm | 40 nm |
يحتوي ATI Mobility على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.4% أعلى،
أما GT 240، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 3276700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 350%.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Mobility Radeon وGeForce GT 240.
اعلم أن Mobility Radeon بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 240 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.