Iris Xe Graphics G7 ضد Quadro M520

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
VS
Quadro M500M Quadro M520 Quadro M600M Quadro M620

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع Quadro M520، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.93
+125%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 على M520 بنسبة هائلة 125 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Quadro M520 Quadro M520

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء421630
الترتيب حسب الشعبية35ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات13.47
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGM108
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)11 يناير 2017 ( منذ7 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96384
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1041 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1019 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات25 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات16.66
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.7995 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات16

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-A (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات40 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
3D Stereoلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 10.93
+125%
Quadro M520 4.85

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 6710
+152%
Quadro M520 2658

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 4820
+106%
Quadro M520 2342

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 38040
+184%
Quadro M520 13394

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD40−45
+111%
19
−111%
4K27−30
+108%
13
−108%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Battlefield 5 30−35
+183%
12−14
−183%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry New Dawn 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 4 70−75
+129%
30−35
−129%
Horizon Zero Dawn 55−60
+81.3%
30−35
−81.3%
Red Dead Redemption 2 30−33
+131%
12−14
−131%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Battlefield 5 30−35
+183%
12−14
−183%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry New Dawn 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 4 70−75
+129%
30−35
−129%
Horizon Zero Dawn 55−60
+81.3%
30−35
−81.3%
Metro Exodus 35−40
+218%
10−12
−218%
Red Dead Redemption 2 30−33
+131%
12−14
−131%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−46.4%
41
+46.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Battlefield 5 30−35
+143%
14−16
−143%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry New Dawn 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+129%
30−35
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Horizon Zero Dawn 21−24
+144%
9−10
−144%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
Red Dead Redemption 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry New Dawn 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 45−50
+390%
10−11
−390%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 45−50
+700%
6−7
−700%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و Quadro M520 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 هو 111 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 هو 108 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 700 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro M520 أسرع 46 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 32 الاختبارات (47٪)
  • Quadro M520 متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • هناك تعادل في 35 الاختبارات (51٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.93 4.85
الجِدة 15 أغسطس 2020 11 يناير 2017
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 125.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M520 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro M520 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro M520
Quadro M520
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
RX 560X محمول Radeon RX 560X محمول
Quadro M520 Quadro M520
ضد
K4000M Quadro K4000M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
ضد
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Quadro M6000 Quadro M6000
ضد
ATI VGA Wonder VGA Wonder
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
ضد
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
9100M G GeForce 9100M G
ضد
8400M GS GeForce 8400M GS
GeForce 310M GeForce 310M
ضد
GeForce MX330 GeForce MX330
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
HD 6970 Radeon HD 6970
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
ضد
R7 250X Radeon R7 250X
R9 M395 Mac Edition Radeon R9 M395 Mac Edition
ضد
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
ضد
Graphics Media Accelerator (GMA) 900 Graphics Media Accelerator (GMA) 900
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
ضد
UHD Graphics 910 UHD Graphics 910

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 2403 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 29 أصوات

قيم Quadro M520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.