Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد GeForce 9600M GS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 96EUs و GeForce 9600M GS، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.49
+2639%

يتفوق Graphics G7 96EUs على 9600M GS بنسبة هائلة 2639 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء5361374
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة23.371.19
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUTiger Lake XeG96C
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات)3 یونیو 2008 ( منذ17 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9632
سرعة الساعة الأساسية400 MHz103 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات314 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt20 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات6.880
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.0688 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات16
L2 Cacheلايوجد بيانات32 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-II

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات25.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_111.1 (10_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.0
OpenGLلايوجد بيانات3.3
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.49
+2639%
9600M GS 0.31

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+2189%
9600M GS 1135

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD270−1
1440p150−1
4K12-0−1

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Cyberpunk 2077 19
+1800%
1−2
−1800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 41
+4000%
1−2
−4000%
Counter-Strike 2 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Cyberpunk 2077 16
+1500%
1−2
−1500%
Escape from Tarkov 38
+3700%
1−2
−3700%
Far Cry 5 26 0−1
Fortnite 30
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 5 35
+3400%
1−2
−3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+343%
7−8
−343%
Valorant 124
+377%
24−27
−377%

Full HD
High

Battlefield 5 35
+3400%
1−2
−3400%
Counter-Strike 2 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+586%
14−16
−586%
Cyberpunk 2077 13
+1200%
1−2
−1200%
Dota 2 51
+467%
9−10
−467%
Escape from Tarkov 31
+3000%
1−2
−3000%
Far Cry 5 25 0−1
Fortnite 21 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 5 31
+3000%
1−2
−3000%
Grand Theft Auto V 17 0−1
Metro Exodus 15 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+343%
7−8
−343%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+500%
5−6
−500%
Valorant 112
+331%
24−27
−331%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
+2900%
1−2
−2900%
Cyberpunk 2077 11
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 47
+422%
9−10
−422%
Escape from Tarkov 29
+2800%
1−2
−2800%
Far Cry 5 23 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+850%
4−5
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+343%
7−8
−343%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%
Valorant 23
−13%
24−27
+13%

Full HD
Epic

Fortnite 15 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70 0−1
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Valorant 95−100
+3133%
3−4
−3133%

1440p
Ultra

Battlefield 5 20−22 0−1
Cyberpunk 2077 7 0−1
Escape from Tarkov 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 16 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
Epic

Fortnite 18−20 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 8
−75%
14−16
+75%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12 0−1
Valorant 45−50
+2150%
2−3
−2150%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 20 0−1
Escape from Tarkov 7−8 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 4K و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 2150 بنسبة
  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 4K و High Preset، يكون 9600M GS أسرع 75 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 25 الاختبارات (93٪)
  • 9600M GS متقدم في 2 الاختبارات (7٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.49 0.31
الجِدة 15 أغسطس 2020 3 یونیو 2008
العملية التكنولوجية 10 nm 55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 20 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2638.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 450%

أما 9600M GS، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 40% من استهلاك الطاقة،.

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 9600M GS في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce 9600M GS
GeForce 9600M GS

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 1106 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 61 أصوات

قيم GeForce 9600M GS على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو GeForce 9600M GS، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.