Iris Xe Graphics G7 80EUs ضد Radeon RX 6400

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 80EUs مع Radeon RX 6400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 80EUs
2020
28 Watt
7.23

يتفوق RX 6400 على Iris Xe Graphics G7 80EUs بنسبة هائلة 162 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء534286
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات53.07
كفاءة الطاقة18.6225.76
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
اسم رمز GPUTiger Lake XeNavi 24
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)19 يناير 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$159

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA80768
سرعة الساعة الأساسية400 MHz1923 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz2321 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات5,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt53 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات111.4
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات3.565 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات48
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات12

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x4
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.2
Vulkan-1.3

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
−137%
45−50
+137%
1440p11
−145%
27−30
+145%
4K15
−133%
35−40
+133%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.53
1440pلايوجد بيانات5.89
4Kلايوجد بيانات4.54

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 11
−145%
27−30
+145%
Cyberpunk 2077 14
−150%
35−40
+150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
−150%
60−65
+150%
Counter-Strike 2 12
−150%
30−33
+150%
Cyberpunk 2077 12
−150%
30−33
+150%
Forza Horizon 4 30
−150%
75−80
+150%
Forza Horizon 5 14
−150%
35−40
+150%
Metro Exodus 27
−159%
70−75
+159%
Red Dead Redemption 2 21−24
−138%
50−55
+138%
Valorant 18
−150%
45−50
+150%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
−150%
60−65
+150%
Counter-Strike 2 10
−140%
24−27
+140%
Cyberpunk 2077 5
−140%
12−14
+140%
Dota 2 22
−150%
55−60
+150%
Far Cry 5 26
−150%
65−70
+150%
Fortnite 45−50
−144%
110−120
+144%
Forza Horizon 4 24
−150%
60−65
+150%
Forza Horizon 5 18−20
−150%
45−50
+150%
Grand Theft Auto V 13
−131%
30−33
+131%
Metro Exodus 17
−135%
40−45
+135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−146%
150−160
+146%
Red Dead Redemption 2 6
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−161%
60−65
+161%
Valorant 14
−150%
35−40
+150%
World of Tanks 110−120
−161%
300−310
+161%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−150%
60−65
+150%
Counter-Strike 2 9
−133%
21−24
+133%
Cyberpunk 2077 4
−150%
10−11
+150%
Dota 2 36
−150%
90−95
+150%
Far Cry 5 30−35
−158%
85−90
+158%
Forza Horizon 4 20
−150%
50−55
+150%
Forza Horizon 5 9
−133%
21−24
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−146%
150−160
+146%
Valorant 27−30
−159%
70−75
+159%

1440p
High Preset

Dota 2 6
−133%
14−16
+133%
Grand Theft Auto V 6
−133%
14−16
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−156%
100−105
+156%
Red Dead Redemption 2 6−7
−133%
14−16
+133%
World of Tanks 55−60
−155%
140−150
+155%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 16−18
−150%
40−45
+150%
Forza Horizon 4 16
−150%
40−45
+150%
Forza Horizon 5 10−12
−145%
27−30
+145%
Metro Exodus 12−14
−150%
30−33
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−140%
24−27
+140%
Valorant 18−20
−137%
45−50
+137%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−140%
24−27
+140%
Dota 2 18−20
−150%
45−50
+150%
Grand Theft Auto V 18−20
−150%
45−50
+150%
Metro Exodus 4−5
−150%
10−11
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−150%
55−60
+150%
Red Dead Redemption 2 5−6
−140%
12−14
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−150%
45−50
+150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Counter-Strike 2 10−11
−140%
24−27
+140%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 16
−150%
40−45
+150%
Far Cry 5 9−10
−133%
21−24
+133%
Fortnite 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 9−10
−133%
21−24
+133%
Forza Horizon 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Valorant 7−8
−157%
18−20
+157%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 80EUs و RX 6400 في الألعاب الشعبية:

  • RX 6400 هو 137 أسرع في 1080p
  • RX 6400 هو 145 أسرع في 1440p
  • RX 6400 هو 133 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 7.23 18.93
الجِدة 15 أغسطس 2020 19 يناير 2022
العملية التكنولوجية 10 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 53 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 80EUs باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 89.3% من استهلاك الطاقة،

أما RX 6400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 161.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 66.7%.

Radeon RX 6400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 80EUs في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 80EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 6400 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
AMD Radeon RX 6400
Radeon RX 6400

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 940 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2051 أصوات

قيم Radeon RX 6400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.