Iris Pro Graphics P580 ضد GeForce GTX 1660

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Pro Graphics P580 و GeForce GTX 1660، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Pro Graphics P580
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
5.23

يتفوق GTX 1660 على Iris Pro Graphics P580 بنسبة هائلة 479 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء611180
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10052
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات48.92
كفاءة الطاقة24.1517.46
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUSkylake GT4eTU116
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$219

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA5761408
سرعة الساعة الأساسية350 MHz1530 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz1785 MHz
عدد الترانزستورات189 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt120 Watt
معدل تعبئة النسيج75.60157.1
أداء النقطة العائمة1.21 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs948
TMUs7288

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضIGP2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
الذاكرة القصوى64 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك2001 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات192.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Pro Graphics P580 5.23
GTX 1660 30.26
+479%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics P580 2020
GTX 1660 11678
+478%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14−16
−493%
83
+493%
1440p8−9
−538%
51
+538%
4K4−5
−600%
28
+600%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.64
1440pلايوجد بيانات4.29
4Kلايوجد بيانات7.82

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−689%
71
+689%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−364%
65−70
+364%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−883%
59
+883%
Battlefield 5 14−16
−607%
95−100
+607%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−564%
73
+564%
Cyberpunk 2077 9−10
−544%
58
+544%
Far Cry 5 10−12
−518%
65−70
+518%
Far Cry New Dawn 14−16
−413%
75−80
+413%
Forza Horizon 4 30−35
−400%
160−170
+400%
Hitman 3 10−12
−527%
69
+527%
Horizon Zero Dawn 30−35
−827%
306
+827%
Metro Exodus 12−14
−1008%
144
+1008%
Red Dead Redemption 2 14−16
−700%
112
+700%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−453%
100−110
+453%
Watch Dogs: Legion 45−50
−383%
227
+383%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−779%
123
+779%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−600%
42
+600%
Battlefield 5 14−16
−607%
95−100
+607%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−509%
67
+509%
Cyberpunk 2077 9−10
−422%
47
+422%
Far Cry 5 10−12
−518%
65−70
+518%
Far Cry New Dawn 14−16
−413%
75−80
+413%
Forza Horizon 4 30−35
−400%
160−170
+400%
Hitman 3 10−12
−509%
67
+509%
Horizon Zero Dawn 30−35
−770%
287
+770%
Metro Exodus 12−14
−769%
113
+769%
Red Dead Redemption 2 14−16
−464%
79
+464%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−479%
110
+479%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−256%
60−65
+256%
Watch Dogs: Legion 45−50
−355%
214
+355%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−364%
65−70
+364%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−517%
37
+517%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−345%
49
+345%
Cyberpunk 2077 9−10
−344%
40
+344%
Far Cry 5 10−12
−518%
65−70
+518%
Forza Horizon 4 30−35
−197%
98
+197%
Hitman 3 10−12
−436%
59
+436%
Horizon Zero Dawn 30−35
−182%
93
+182%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−400%
95
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−217%
57
+217%
Watch Dogs: Legion 45−50
+62.1%
29
−62.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−479%
81
+479%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−470%
55−60
+470%
Far Cry New Dawn 8−9
−475%
45−50
+475%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−540%
30−35
+540%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 27
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−580%
34
+580%
Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24
+1100%
Far Cry 5 6−7
−483%
35−40
+483%
Forza Horizon 4 12−14
−1238%
170−180
+1238%
Hitman 3 9−10
−333%
39
+333%
Horizon Zero Dawn 12−14
−458%
67
+458%
Metro Exodus 3−4
−1867%
59
+1867%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−900%
40−45
+900%
Watch Dogs: Legion 30−35
−467%
187
+467%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−489%
53
+489%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−650%
30−33
+650%
Far Cry New Dawn 3−4
−700%
24−27
+700%
Hitman 3 1−2
−2000%
21
+2000%
Horizon Zero Dawn 9−10
−600%
63
+600%
Metro Exodus 2−3
−2100%
44
+2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3400%
35
+3400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−533%
18−20
+533%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−650%
15
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−750%
17
+750%
Cyberpunk 2077 0−1 10
Far Cry 5 3−4
−467%
16−18
+467%
Forza Horizon 4 4−5
−1150%
50
+1150%
Watch Dogs: Legion 2−3
−500%
12
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−333%
26
+333%

1440p
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics P580 و GTX 1660 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 هو 493 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 هو 538 أسرع في 1440p
  • GTX 1660 هو 600 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Pro Graphics P580 أسرع 62 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 1660 أسرع 3400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics P580 متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • GTX 1660 متقدم في 67 الاختبارات (96٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.23 30.26
الجِدة 1 سبتمبر 2015 14 مارس 2019
الذاكرة القصوى 64 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 120 واط

يحتوي Iris Pro Graphics P580 سعر 966.7 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 700% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1660، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 478.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.

GeForce GTX 1660 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics P580 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics P580
Iris Pro Graphics P580
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 4 أصوات

قيم Iris Pro Graphics P580 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5156 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.