Iris Pro Graphics 6200 ضد GeForce GT 755M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Pro Graphics 6200 و GeForce GT 755M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Pro Graphics 6200
2015
15 Watt
3.95

يتفوق GT 755M على Iris Pro Graphics 6200 بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء694666
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGen. 8 Broadwell (2014−2015)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUBroadwell GT3eN14P-
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz980 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج40.8031.36
أداء النقطة العائمة0.6528 gflops0.7526 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x1PCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىنظام مشترك4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتGDDR5
عرض ناقل الذاكرةeDRAM + 64/128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات5400 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات86.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 3840x2160
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 3840x2160
HDMI-+
حماية محتوى HDCP-+
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI-+
دفق صوت TrueHD و DTS-HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 API
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.1.801.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Pro Graphics 6200 3.95
GT 755M 4.38
+10.9%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics 6200 1523
GT 755M 1690
+11%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Pro Graphics 6200 2766
GT 755M 2801
+1.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Pro Graphics 6200 1737
GT 755M 2106
+21.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Pro Graphics 6200 15388
+2.8%
GT 755M 14967

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p50−55
−12%
56
+12%
Full HD18−21
−27.8%
23
+27.8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry New Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Metro Exodus 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Red Dead Redemption 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry New Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Metro Exodus 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Red Dead Redemption 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−10%
10−12
+10%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 4−5
−75%
7−8
+75%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 0−1 1−2
Metro Exodus 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 6200 و GT 755M في الألعاب الشعبية:

  • GT 755M هو 12 أسرع في 900p
  • GT 755M هو 28 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GT 755M أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 755M متقدم في 55 الاختبارات (85٪)
  • هناك تعادل في 10 الاختبارات (15٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.95 4.38
الجِدة 2 یونیو 2015 25 یونیو 2013
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 50 واط

يحتوي Iris Pro Graphics 6200 بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،

أما GT 755M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10.9% أعلى،.

GeForce GT 755M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 6200 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 83 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 6200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 76 أصوات

قيم GeForce GT 755M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.