Iris Plus Graphics 655 ضد Radeon Pro Vega 20
درجة الأداء المجمعة
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 226٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 642 | 350 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.95 | 14.39 |
| البنيان | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Vega (2017−2021) |
| اسم رمز GPU | Kaby Lake GT3e | Vega Mobile |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2017 ( منذ6 سنوات) | 15 نوفمبر 2018 ( منذ5 سنوات) |
| السعر الحالي | $999 | $360 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro Vega 20 له قيمة 1415٪ أفضل للمال من Iris Plus Graphics 655.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 815 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 1283 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 50.40 | 102.6 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Iris Plus Graphics 655 و Radeon Pro Vega 20 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3/DDR4 | HBM2 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 1024 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1480 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 189.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 226٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 205% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 173% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 325% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 356% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 334% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
Radeon Pro Vega 20 يتفوق على Iris Plus Graphics 655 بمقدار 103% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 21
−190%
| 61
+190%
|
| 1440p | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
| 4K | 16
−156%
| 41
+156%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 11
−264%
|
40
+264%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Hitman 3 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−292%
|
47
+292%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 10
−270%
|
37
+270%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−270%
|
35−40
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Hitman 3 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Metro Exodus | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−660%
|
38
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 9
−311%
|
37
+311%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−311%
|
35−40
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−417%
|
31
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 12−14 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و Pro Vega 20 في الألعاب الشعبية:
- Pro Vega 20 أسرع 190 من Iris Plus Graphics 655 في 1080p
- Pro Vega 20 أسرع 200 من Iris Plus Graphics 655 في 1440p
- Pro Vega 20 أسرع 156 من Iris Plus Graphics 655 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry New Dawn ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Pro Vega 20 أسرع 1150٪ من Iris Plus Graphics 655.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro Vega 20 تجاوز Iris Plus Graphics 655 في كل 60 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 4.20 | 13.69 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2017 | 15 نوفمبر 2018 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 100 واط |
Radeon Pro Vega 20 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Plus Graphics 655 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro Vega 20 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
