Iris Plus Graphics 655 ضد Radeon Pro Vega 20

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Plus Graphics 655 مع Radeon Pro Vega 20، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49

يتفوق Pro Vega 20 على Iris Plus Graphics 655 بنسبة هائلة 206 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء659376
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة20.869.58
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUCoffee Lake GT3eVega 12
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات)14 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3841280
سرعة الساعة الأساسية300 MHz815 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz1283 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt100 Watt
معدل تعبئة النسيج50.40102.6
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS3.284 TFLOPS
ROPs632
TMUs4880

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركHBM2
الذاكرة القصوىنظام مشترك4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك1024 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك740 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات189.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 655 4.49
Pro Vega 20 13.74
+206%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1733
Pro Vega 20 5299
+206%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 655 2894
Pro Vega 20 12289
+325%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 655 12287
Pro Vega 20 33590
+173%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Plus Graphics 655 1983
Pro Vega 20 9044
+356%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 655 14343
Pro Vega 20 62318
+334%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 655 137266
Pro Vega 20 278586
+103%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 655 605
Pro Vega 20 2601
+330%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
−200%
57
+200%
1440p12
−192%
35−40
+192%
4K17
−141%
41
+141%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−167%
30−35
+167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−450%
21−24
+450%
Battlefield 5 10−11
−340%
40−45
+340%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−211%
27−30
+211%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 9−10
−256%
30−35
+256%
Far Cry New Dawn 12−14
−325%
51
+325%
Forza Horizon 4 46
−95.7%
90−95
+95.7%
Hitman 3 10−11
−160%
24−27
+160%
Horizon Zero Dawn 27−30
−154%
70−75
+154%
Metro Exodus 9−10
−411%
45−50
+411%
Red Dead Redemption 2 10−12
−245%
35−40
+245%
Shadow of the Tomb Raider 23
−230%
76
+230%
Watch Dogs: Legion 40−45
−68.2%
70−75
+68.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−167%
30−35
+167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−450%
21−24
+450%
Battlefield 5 10−11
−340%
40−45
+340%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−211%
27−30
+211%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 9−10
−256%
30−35
+256%
Far Cry New Dawn 12−14
−283%
46
+283%
Forza Horizon 4 40
−125%
90−95
+125%
Hitman 3 10−11
−160%
24−27
+160%
Horizon Zero Dawn 27−30
−154%
70−75
+154%
Metro Exodus 9−10
−411%
45−50
+411%
Red Dead Redemption 2 10−12
−245%
35−40
+245%
Shadow of the Tomb Raider 17
−165%
45−50
+165%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−106%
30−35
+106%
Watch Dogs: Legion 40−45
−68.2%
70−75
+68.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−167%
30−35
+167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−450%
21−24
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−211%
27−30
+211%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 9−10
−256%
30−35
+256%
Forza Horizon 4 24−27
−246%
90−95
+246%
Hitman 3 10−11
−160%
24−27
+160%
Horizon Zero Dawn 10
−610%
70−75
+610%
Shadow of the Tomb Raider 15
−200%
45−50
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−417%
31
+417%
Watch Dogs: Legion 40−45
−68.2%
70−75
+68.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−245%
35−40
+245%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−238%
27−30
+238%
Far Cry New Dawn 6−7
−250%
21−24
+250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−400%
14−16
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry 5 5−6
−220%
16−18
+220%
Forza Horizon 4 6−7
−1067%
70−75
+1067%
Hitman 3 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Horizon Zero Dawn 10−11
−180%
27−30
+180%
Metro Exodus 0−1 21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−367%
14−16
+367%
Watch Dogs: Legion 24−27
−227%
85−90
+227%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−175%
21−24
+175%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−333%
12−14
+333%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 0−1 10−11
Horizon Zero Dawn 1−2
−6600%
65−70
+6600%
Metro Exodus 1−2
−1200%
12−14
+1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−167%
8−9
+167%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 3−4
−500%
18−20
+500%
Watch Dogs: Legion 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−140%
12−14
+140%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و Pro Vega 20 في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 20 هو 200 أسرع في 1080p
  • Pro Vega 20 هو 192 أسرع في 1440p
  • Pro Vega 20 هو 141 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro Vega 20 أسرع 6600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 20 متقدم في 65 الاختبارات (94٪)
  • هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.49 13.74
الجِدة 3 أبريل 2018 14 نوفمبر 2018
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 100 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 655 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 566.7% من استهلاك الطاقة،

أما Pro Vega 20، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 206% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 أشهر.

Radeon Pro Vega 20 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Plus Graphics 655 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro Vega 20 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon Pro Vega 20
Radeon Pro Vega 20

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 331 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 86 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 20 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.