Iris Plus Graphics 655 vs GeForce 9600 GSO

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Plus Graphics 655 مع GeForce 9600 GSO، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.13
+436%

يتفوق Plus Graphics 655 على 9600 GSO بنسبة هائلة 436 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7321215
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.09
كفاءة الطاقة21.200.71
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPUCoffee Lake GT3eG92
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه3 أبريل 2018 ( منذ8 سنوات)28 أبريل 2008 ( منذ18 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$49.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38496
سرعة الساعة الأساسية300 MHz550 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million754 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt105 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات105 °C
معدل تعبئة النسيج50.4026.40
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS0.264 TFLOPS
ROPs612
TMUs4848
L2 Cacheلايوجد بيانات48 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0
واجهه المستخدمRing BusPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin
خيارات SLI-2-way

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR3
الذاكرة القصوىنظام مشترك384 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات38.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentDual Link DVIHDTV
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتS/PDIF

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
نموذج تظليل6.44.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Plus Graphics 655 4.13
+436%
9600 GSO 0.77

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1724
+434%
عينات: 1574
9600 GSO 323
عينات: 252

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
+600%
3−4
−600%
1440p10
+900%
1−2
−900%
4K16
+700%
2−3
−700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات16.66
1440pلايوجد بيانات49.99
4Kلايوجد بيانات25.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 11
+450%
2−3
−450%
Fortnite 22
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 5 10−12
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+467%
3−4
−467%
Valorant 55−60
+460%
10−11
−460%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+456%
9−10
−456%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 32
+540%
5−6
−540%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Fortnite 24−27
+500%
4−5
−500%
Forza Horizon 4 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Grand Theft Auto V 10
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 6
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+467%
3−4
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+450%
2−3
−450%
Valorant 55−60
+460%
10−11
−460%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 28
+460%
5−6
−460%
Far Cry 5 9
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 20−22
+567%
3−4
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+467%
3−4
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+500%
1−2
−500%
Valorant 55−60
+460%
10−11
−460%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+500%
4−5
−500%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+540%
5−6
−540%
Grand Theft Auto V 4 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+450%
6−7
−450%
Valorant 40−45
+450%
8−9
−450%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
+500%
2−3
−500%
Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 21−24
+600%
3−4
−600%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic

Fortnite 4−5 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 655 و 9600 GSO في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 655 هو 600 أسرع في 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 900 أسرع في 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 هو 700 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.13 0.77
الجِدة 3 أبريل 2018 28 أبريل 2008
العملية التكنولوجية 14 nm 65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 105 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 655 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 436% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 364% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 600% من استهلاك الطاقة،

Iris Plus Graphics 655 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 9600 GSO في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Plus Graphics 655 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce 9600 GSO بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 371 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 69 أصوات

قيم GeForce 9600 GSO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Plus Graphics 655 أو GeForce 9600 GSO، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.