Iris Graphics 6100 ضد Iris Plus Graphics 645

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Graphics 6100 و Iris Plus Graphics 645، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Graphics 6100
2015
15 Watt
2.32

يتفوق Iris Plus Graphics 645 على Iris Graphics 6100 بنسبة 91 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء845658
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة10.7620.58
البنيانGeneration 8.0 (2014−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUBroadwell GT3Coffee Lake GT3e
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 يناير 2015 ( منذ9 سنوات)7 أكتوبر 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1050 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج48.0050.40
أداء النقطة العائمة0.768 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs66
TMUs4848

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusRing Bus
عرضIGPIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Graphics 6100 2.32
Iris Plus Graphics 645 4.44
+91.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Graphics 6100 894
Iris Plus Graphics 645 1715
+91.8%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Graphics 6100 1695
Iris Plus Graphics 645 2985
+76.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Graphics 6100 874
Iris Plus Graphics 645 1893
+117%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Graphics 6100 377
Iris Plus Graphics 645 550
+45.9%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
−85.7%
26
+85.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry New Dawn 5−6
−120%
10−12
+120%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
Hitman 3 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 18−20
−50%
27−30
+50%
Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−50%
14−16
+50%
Watch Dogs: Legion 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry New Dawn 5−6
−120%
10−12
+120%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
Hitman 3 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 18−20
−50%
27−30
+50%
Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−50%
14−16
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
Hitman 3 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 18−20
−50%
27−30
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−50%
14−16
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 10−12
−127%
24−27
+127%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Graphics 6100 و Iris Plus Graphics 645 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 645 هو 86 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Plus Graphics 645 أسرع 800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 645 متقدم في 53 الاختبارات (85٪)
  • هناك تعادل في 9 الاختبارات (15٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.32 4.44
الجِدة 5 يناير 2015 7 أكتوبر 2019

يحتوي Iris Plus Graphics 645 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 91.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات

Iris Plus Graphics 645 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Graphics 6100 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 122 أصوات

قيم Iris Graphics 6100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 116 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 645 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.