Iris Graphics 540 ضد Iris Plus Graphics 645

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا بين Iris Graphics 540 و Iris Plus Graphics 645، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Graphics 540
2015
64 ميغابايت eDRAM, 15 Watt
3.04

يتفوق Iris Plus Graphics 645 على Iris Graphics 540 بنسبة كبيرة 31 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء730656
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.12لايوجد بيانات
البنيانGen. 9 Skylake (2015−2016)Gen. 9.5 Coffee Lake (2019)
اسم رمز GPUSkylake GT3eKaby Lake GT3e
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ8 سنوات)10 يوليو 2019 ( منذ4 سنوات)
السعر الحالي$1043 لايوجد بيانات

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4848
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHz1150 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج50.4050.40

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Iris Graphics 540 و Iris Plus Graphics 645 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x1

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةeDRAMDDR3, DDR4
الذاكرة القصوى64 ميغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةeDRAM + 64/128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync++

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.1
Vulkan1.1.971.1.103

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Graphics 540 3.04
Iris Plus Graphics 645 3.99
+31.3%

Iris Plus Graphics 645 يتفوق على Iris Graphics 540 بمقدار 31٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Iris Graphics 540 1258
Iris Plus Graphics 645 1727
+37.3%

Iris Plus Graphics 645 يتفوق على Iris Graphics 540 بمقدار 37% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Iris Graphics 540 2212
Iris Plus Graphics 645 2985
+35%

Iris Plus Graphics 645 يتفوق على Iris Graphics 540 بمقدار 35% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Iris Graphics 540 1448
Iris Plus Graphics 645 1893
+30.7%

Iris Plus Graphics 645 يتفوق على Iris Graphics 540 بمقدار 31% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
+0%
28
+0%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 12−14
−50%
18−20
+50%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−50%
14−16
+50%
Watch Dogs: Legion 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 12−14
−50%
18−20
+50%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−50%
14−16
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 12−14
−50%
18−20
+50%
Horizon Zero Dawn 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−50%
14−16
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Hitman 3 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Graphics 540 و Iris Plus Graphics 645 في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 3.04 3.99
الجِدة 1 سبتمبر 2015 10 يوليو 2019

Iris Plus Graphics 645 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Graphics 540 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 91 أصوات

قيم Iris Graphics 540 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 104 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 645 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.