HD Graphics 620 ضد Quadro T1000

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 620 مع Quadro T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 620
2016
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.09

يتفوق T1000 على HD Graphics 620 بنسبة هائلة 593 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء854336
الترتيب حسب الشعبية77ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة11.0923.05
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUKaby Lake GT2TU117
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه30 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية300 MHz1395 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1455 MHz
عدد الترانزستورات189 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm++12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج24.00لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.384 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs3لايوجد بيانات
TMUs24لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى32 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك8000 MHz
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 620 2.09
Quadro T1000 14.48
+593%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 620 935
Quadro T1000 6476
+593%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
−579%
95−100
+579%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−567%
40−45
+567%
Counter-Strike 2 4−5
−575%
27−30
+575%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−567%
40−45
+567%
Battlefield 5 7−8
−543%
45−50
+543%
Counter-Strike 2 4−5
−575%
27−30
+575%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 6
−567%
40−45
+567%
Fortnite 12
−567%
80−85
+567%
Forza Horizon 4 11
−582%
75−80
+582%
Forza Horizon 5 3−4
−500%
18−20
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9
−567%
60−65
+567%
Valorant 40−45
−583%
280−290
+583%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−567%
40−45
+567%
Battlefield 5 7−8
−543%
45−50
+543%
Counter-Strike 2 4−5
−575%
27−30
+575%
Counter-Strike: Global Offensive 43
−574%
290−300
+574%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24
−567%
160−170
+567%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Fortnite 10−12
−582%
75−80
+582%
Forza Horizon 4 10−12
−582%
75−80
+582%
Forza Horizon 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Grand Theft Auto V 3
−500%
18−20
+500%
Metro Exodus 4−5
−575%
27−30
+575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−567%
80−85
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−500%
30−33
+500%
Valorant 40−45
−583%
280−290
+583%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−543%
45−50
+543%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24
−567%
160−170
+567%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 10−12
−582%
75−80
+582%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−567%
80−85
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−588%
55−60
+588%
Valorant 40−45
−583%
280−290
+583%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
−582%
75−80
+582%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−500%
12−14
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−588%
110−120
+588%
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−567%
140−150
+567%
Valorant 18−20
−584%
130−140
+584%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 5−6
−500%
30−33
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−575%
27−30
+575%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−575%
27−30
+575%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−500%
12−14
+500%
Grand Theft Auto V 14−16
−567%
100−105
+567%
Valorant 12−14
−567%
80−85
+567%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−500%
18−20
+500%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−500%
18−20
+500%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 620 و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro T1000 هو 579 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.09 14.48
الجِدة 30 أغسطس 2016 27 مايو 2019
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 50 واط

يحتوي HD Graphics 620 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،

أما Quadro T1000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 592.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.

Quadro T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 620 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 620 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 2818 أصوات

قيم HD Graphics 620 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 أصوات

قيم Quadro T1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 620 أو Quadro T1000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.