HD Graphics 6000 ضد Iris Pro Graphics P6300

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا HD Graphics 6000 مع Iris Pro Graphics P6300، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 6000
2014
15 Watt
2.20

يتفوق Iris Pro Graphics P6300 على HD Graphics 6000 بنسبة 88 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء854684
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة10.2219.24
البنيانGeneration 8.0 (2014−2015)Generation 8.0 (2014−2015)
اسم رمز GPUBroadwell GT3Broadwell GT3e
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة950 MHz800 MHz
عدد الترانزستورات189 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج45.6038.40
أداء النقطة العائمة0.7296 TFLOPS0.6144 TFLOPS
ROPs66
TMUs4848

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusIGP
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.44.4
OpenCL3.02.0
Vulkan+1.1.80

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 6000 2.20
Iris Pro Graphics P6300 4.14
+88.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 6000 849
Iris Pro Graphics P6300 1599
+88.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD15
−80%
27−30
+80%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−75%
14−16
+75%
Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry New Dawn 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 10−11
−80%
18−20
+80%
Hitman 3 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−80%
18−20
+80%
Watch Dogs: Legion 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−75%
14−16
+75%
Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry New Dawn 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 10−11
−80%
18−20
+80%
Hitman 3 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−80%
18−20
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−75%
14−16
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 10−11
−80%
18−20
+80%
Hitman 3 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−80%
18−20
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−80%
9−10
+80%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Horizon Zero Dawn 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
−75%
21−24
+75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−80%
9−10
+80%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 6000 و Iris Pro Graphics P6300 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics P6300 هو 80 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.20 4.14

يحتوي Iris Pro Graphics P6300 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 88.2% أعلى،

Iris Pro Graphics P6300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 6000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 6000 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Pro Graphics P6300 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 6000
HD Graphics 6000
Intel Iris Pro Graphics P6300
Iris Pro Graphics P6300

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 256 أصوات

قيم HD Graphics 6000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 13 أصوات

قيم Iris Pro Graphics P6300 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.