HD Graphics 5500 ضد Iris Pro Graphics P6300

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين HD Graphics 5500 و Iris Pro Graphics P6300، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 5500
2014
15 Watt
1.51

يتفوق Iris Pro Graphics P6300 على HD Graphics 5500 بنسبة هائلة 175 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء972684
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.9719.15
البنيانGeneration 8.0 (2014−2015)Generation 8.0 (2014−2015)
اسم رمز GPUBroadwell GT2Broadwell GT3e
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192384
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة850 MHz800 MHz
عدد الترانزستورات1,300 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج20.4038.40
أداء النقطة العائمة0.3264 TFLOPS0.6144 TFLOPS
ROPs36
TMUs2448

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusIGP
عرضIGPIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.44.4
OpenCL3.02.0
Vulkan+1.1.80

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 5500 1.51
Iris Pro Graphics P6300 4.15
+175%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 5500 581
Iris Pro Graphics P6300 1599
+175%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p13
−169%
35−40
+169%
Full HD10
−170%
27−30
+170%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−167%
16−18
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−150%
10−11
+150%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 4−5
−150%
10−11
+150%
Hitman 3 6−7
−167%
16−18
+167%
Horizon Zero Dawn 14−16
−167%
40−45
+167%
Red Dead Redemption 2 6
−167%
16−18
+167%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−163%
21−24
+163%
Watch Dogs: Legion 30−35
−165%
90−95
+165%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−167%
16−18
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−150%
10−11
+150%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 4−5
−150%
10−11
+150%
Hitman 3 6−7
−167%
16−18
+167%
Horizon Zero Dawn 14−16
−167%
40−45
+167%
Red Dead Redemption 2 3−4
−167%
8−9
+167%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−163%
21−24
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−169%
35−40
+169%
Watch Dogs: Legion 30−35
−165%
90−95
+165%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−167%
16−18
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−150%
10−11
+150%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 4−5
−150%
10−11
+150%
Hitman 3 6−7
−167%
16−18
+167%
Horizon Zero Dawn 14−16
−167%
40−45
+167%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−163%
21−24
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 2
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 30−35
−165%
90−95
+165%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Hitman 3 7−8
−157%
18−20
+157%
Horizon Zero Dawn 5−6
−140%
12−14
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 8−9
−163%
21−24
+163%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−167%
8−9
+167%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 5500 و Iris Pro Graphics P6300 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics P6300 هو 169 أسرع في 900p
  • Iris Pro Graphics P6300 هو 170 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.51 4.15

يحتوي Iris Pro Graphics P6300 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 174.8% أعلى،

Iris Pro Graphics P6300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 5500 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 5500
HD Graphics 5500
Intel Iris Pro Graphics P6300
Iris Pro Graphics P6300

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 1566 أصوات

قيم HD Graphics 5500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 13 أصوات

قيم Iris Pro Graphics P6300 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.