HD Graphics 520 ضد ATI Radeon X800
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 520 مع Radeon X800، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق HD Graphics 520 على ATI X800 بنسبة هائلة 895 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 875 | 1387 |
| الترتيب حسب الشعبية | 64 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 9.92 | 0.50 |
| البنيان | Generation 9.0 (2015−2016) | R400 (2004−2008) |
| اسم رمز GPU | Skylake GT2 | R430 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 1 أكتوبر 2004 ( منذ20 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 900 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 160 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+ | 110 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 21.60 | 4.800 |
| أداء النقطة العائمة | 0.3456 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 3 | 12 |
| TMUs | 24 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR |
| الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 256 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 350 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 22.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0b (9_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
| Full HD | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3 | 0−1 |
| World of Tanks | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| World of Tanks | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 520 و ATI X800 في الألعاب الشعبية:
- HD Graphics 520 هو 900 أسرع في 900p
- HD Graphics 520 هو 900 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.09 | 0.21 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2015 | 1 أكتوبر 2004 |
| الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | 256 ميغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 110 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 30 واط |
يحتوي HD Graphics 520 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 895.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 12700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 685.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،
HD Graphics 520 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon X800 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 520 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon X800 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
