HD Graphics 4000 ضد Iris Xe Graphics MAX
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 4000 مع Iris Xe Graphics MAX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Iris Xe Graphics MAX على HD Graphics 4000 بنسبة هائلة 336 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1077 | 634 |
| الترتيب حسب الشعبية | 49 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 1.79 | 14.08 |
| البنيان | Generation 7.0 (2012−2013) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| اسم رمز GPU | Ivy Bridge GT2 | DG1 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 مايو 2012 ( منذ12 سنوات) | 31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 128 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 650 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1000 MHz | 1650 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,200 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 22 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 25 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 16.00 | 79.20 |
| أداء النقطة العائمة | 0.256 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 24 |
| TMUs | 16 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | LPDDR4X |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 4.3 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 68.26 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 12
−317%
| 50−55
+317%
|
| Full HD | 11
−309%
| 45−50
+309%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Valorant | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Valorant | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 4000 و Iris Xe Graphics MAX في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics MAX هو 317 أسرع في 900p
- Iris Xe Graphics MAX هو 309 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.17 | 5.10 |
| الجِدة | 14 مايو 2012 | 31 أكتوبر 2020 |
| العملية التكنولوجية | 22 nm | 10 nm |
يحتوي Iris Xe Graphics MAX على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 335.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 120%
Iris Xe Graphics MAX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 4000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 4000 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Xe Graphics MAX بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
