HD Graphics 2500 ضد UHD Graphics P750
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين HD Graphics 2500 و UHD Graphics P750، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق UHD Graphics P750 على HD Graphics 2500 بنسبة هائلة 561 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1170 | 650 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 21.19 |
البنيان | Generation 7.0 (2012−2013) | Generation 12.1 (2020−2021) |
اسم رمز GPU | Ivy Bridge GT1 | Rocket Lake GT1 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات) | 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 256 |
سرعة الساعة الأساسية | 650 MHz | 350 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1150 MHz | 1300 MHz |
عدد الترانزستورات | 392 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 22 nm | 14 nm+++ |
قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 6.900 | 83.20 |
أداء النقطة العائمة | 0.1104 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 1 | 32 |
TMUs | 6 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
عرض | IGP | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | Motherboard Dependent |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 8
−525%
| 50−55
+525%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Hitman 3 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2500 و UHD Graphics P750 في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics P750 هو 525 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.69 | 4.56 |
العملية التكنولوجية | 22 nm | 14 nm |
يحتوي UHD Graphics P750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 560.9% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 57.1%
UHD Graphics P750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2500 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.