HD Graphics 2000 ضد GeForce GT 520
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 2000 مع GeForce GT 520، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GT 520 على HD Graphics 2000 بنسبة كبيرة 46 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1227 | 1152 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.01 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 1.95 |
البنيان | Generation 6.0 (2011) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
اسم رمز GPU | Sandy Bridge GT1 | GF119 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات) | 13 أبريل 2011 ( منذ13 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $59 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 48 |
سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 810 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 189 million | 292 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 29 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 102 °C |
معدل تعبئة النسيج | 8.100 | 6.480 |
أداء النقطة العائمة | 0.1296 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 1 | 4 |
TMUs | 6 | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | 16x PCI-E 2.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 6.9 سم |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | DDR3 |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 1 غيغابايت (DDR3) |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 900 MHz (DDR3) |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 14.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
HDMI | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.1 | 4.2 |
OpenCL | N/A | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 3.69 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Fortnite | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
World of Tanks | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
World of Tanks | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Valorant | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2000 و GT 520 في الألعاب الشعبية:
- GT 520 هو 45 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 0.54 | 0.79 |
الجِدة | 1 فبراير 2011 | 13 أبريل 2011 |
العملية التكنولوجية | 32 nm | 40 nm |
يحتوي HD Graphics 2000 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%
أما GT 520، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 46.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا.
GeForce GT 520 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 2000 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 520 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.