HD Graphics 2000 ضد Arc B580
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا HD Graphics 2000 مع Arc B580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc B580 على HD Graphics 2000 بنسبة هائلة 7258 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1217 | 102 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 94.34 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 14.73 |
| البنيان | Generation 6.0 (2011) | Xe2 (2024) |
| اسم رمز GPU | Sandy Bridge GT1 | BMG-G21 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات) | 12 ديسمبر 2024 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 2670 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | 2670 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 19,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 190 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 8.100 | 427.2 |
| أداء النقطة العائمة | 0.1296 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 80 |
| TMUs | 6 | 160 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 160 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 272 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 456.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 10
−1160%
| 126
+1160%
|
| 1440p | 0−1 | 70 |
| 4K | 0−1 | 40 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 1.98 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 3.56 |
| 4K | لايوجد بيانات | 6.23 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−6775%
|
550−600
+6775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7221%
|
2050−2100
+7221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−6775%
|
550−600
+6775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7221%
|
2050−2100
+7221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| Hitman 3 | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−6775%
|
550−600
+6775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−7122%
|
650−700
+7122%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7221%
|
2050−2100
+7221%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
−6567%
|
400−450
+6567%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2000 و Arc B580 في الألعاب الشعبية:
- Arc B580 هو 1160 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.55 | 40.47 |
| الجِدة | 1 فبراير 2011 | 12 ديسمبر 2024 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 5 nm |
يحتوي Arc B580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 7258.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 540%
Arc B580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 2000 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc B580 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
