Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) vs Quadro M1000M

#إعلان 
اشتر من أمازون
2 Xe3 Panther Lake iGPU 2-Core iGPU (Arrow Lake) 3-Core iGPU (Arrow Lake) 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) مع Quadro M1000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
2025
9.96
+46.9%

يتفوق Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) على M1000M بنسبة كبيرة 47 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
M1000M M1000M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء488601
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات1.71
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات13.05
البنيانXe LPG (2023−2025)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGM107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه6 يناير 2025 ( منذ1 سنة)18 أغسطس 2015 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$200.89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64512
سرعة الساعة الأساسية300 MHz993 MHz
زيادة سرعة الساعة1950 MHz1072 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيعلايوجد بيانات28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات40 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات31.78
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.017 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32
L1 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-A (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت/4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs
Display Portلايوجد بيانات1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
3D Vision Proلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-+
CUDA-5.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 9.96
+46.9%
M1000M 6.78

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 6171
+45.9%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 5046
+44.3%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 28700
+22.5%
M1000M 23422

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD20
−95%
39
+95%
4K18−20
+38.5%
13
−38.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات5.15
4Kلايوجد بيانات15.45

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50
+47.1%
30−35
−47.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14−16
−50%
Resident Evil 4 Remake 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Counter-Strike 2 48
+41.2%
30−35
−41.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry 5 24
+9.1%
21−24
−9.1%
Fortnite 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Forza Horizon 4 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Forza Horizon 5 30−35
+55%
20−22
−55%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+44%
24−27
−44%
Valorant 95−100
+26.7%
75−80
−26.7%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Counter-Strike 2 22
−54.5%
30−35
+54.5%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+36%
110−120
−36%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry 5 22
+0%
21−24
+0%
Fortnite 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Forza Horizon 4 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Forza Horizon 5 30−35
+55%
20−22
−55%
Grand Theft Auto V 16
−50%
24−27
+50%
Metro Exodus 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+44%
24−27
−44%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+63.2%
19
−63.2%
Valorant 95−100
+26.7%
75−80
−26.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry 5 21
−4.8%
21−24
+4.8%
Forza Horizon 4 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+44%
24−27
−44%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+45.5%
11
−45.5%

Full HD
Epic

Fortnite 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+45.3%
50−55
−45.3%
Grand Theft Auto V 14−16
+100%
7−8
−100%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 110−120
+44.2%
75−80
−44.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 24−27
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+50%
14−16
−50%

4K
High

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Valorant 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

Full HD
High

Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) و M1000M في الألعاب الشعبية:

  • M1000M هو 95 أسرع في 1080p
  • Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) هو 38 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) أسرع 200 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون M1000M أسرع 55 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) متقدم في 49 الاختبارات (84٪)
  • M1000M متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (10٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.96 6.78
الجِدة 6 يناير 2025 18 أغسطس 2015

يحتوي Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 47% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M1000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro M1000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
RX 560X محمول Radeon RX 560X محمول
M1000M Quadro M1000M
vs
Pro 455 Radeon Pro 455
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
RX 560 محمول Radeon RX 560 محمول
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
Tesla T40 24 GB T40 24 GB
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB 3050 Mobile Refresh 4 GB
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
RX 6800 3456SP 6800 3456SP
Graphics 3-Core iGPU (Arrow Lake) Intel 3 Core iGPU (Arrow Lake)
vs
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Xe3 Panther Lake iGPU
RTX PRO 5000 Blackwell Embedded NVIDIA PRO 5000 Blackwell Embedded
vs
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Xe3 Panther Lake iGPU
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
R9 M265X M265X
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
Pro 450 450
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
R7 250 250
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
R5 430 OEM 430 OEM
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
R5 340 OEM 340 OEM

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 610 أصوات

قيم Quadro M1000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) أو Quadro M1000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.