GeForce RTX 5080 ضد Radeon RX 8050S
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 5080 مع Radeon RX 8050S، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5080 على RX 8050S بنسبة هائلة 145 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 4 | 152 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 49.80 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 18.43 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Blackwell 2.0 (2025) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | GB203 | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 30 يناير 2025 (منذ أقل من عام) | 6 يناير 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $999 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 10752 | 32 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2295 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 2617 MHz | 2800 MHz |
| عدد الترانزستورات | 45,600 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | لايوجد بيانات |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 360 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 879.3 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 56.28 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 112 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 336 | لايوجد بيانات |
| Tensor Cores | 336 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 84 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 5.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 304 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 16-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR7 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1875 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 960.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | لايوجد بيانات |
| نموذج تظليل | 6.8 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 205
+118%
| 94
−118%
|
| 1440p | 157
+162%
| 60−65
−162%
|
| 4K | 107
+168%
| 40−45
−168%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.87 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 6.36 | لايوجد بيانات |
| 4K | 9.34 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+63.9%
|
200−210
−63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+176%
|
80−85
−176%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+56.3%
|
120−130
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+63.9%
|
200−210
−63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+176%
|
80−85
−176%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+139%
|
100
−139%
|
| Fortnite | 300−350
+91.1%
|
150−160
−91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+147%
|
130−140
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.4%
|
140−150
−22.4%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
| Valorant | 600−650
+191%
|
210−220
−191%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+56.3%
|
120−130
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+63.9%
|
200−210
−63.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+176%
|
80−85
−176%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+149%
|
96
−149%
|
| Fortnite | 300−350
+91.1%
|
150−160
−91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+147%
|
130−140
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+47.5%
|
118
−47.5%
|
| Metro Exodus | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.4%
|
140−150
−22.4%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+161%
|
156
−161%
|
| Valorant | 600−650
+191%
|
210−220
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+56.3%
|
120−130
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+176%
|
80−85
−176%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+181%
|
85
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+147%
|
130−140
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.4%
|
140−150
−22.4%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 282
+207%
|
92
−207%
|
| Valorant | 600−650
+150%
|
250−260
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+91.1%
|
150−160
−91.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 290−300
+234%
|
85−90
−234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+106%
|
250−260
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+133%
|
70−75
−133%
|
| Metro Exodus | 173
+233%
|
50−55
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 450−500
+95.6%
|
240−250
−95.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+109%
|
90−95
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+254%
|
40−45
−254%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+168%
|
85−90
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+203%
|
100−110
−203%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+252%
|
65−70
−252%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+60.6%
|
90−95
−60.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+146%
|
75−80
−146%
|
| Metro Exodus | 120−130
+288%
|
30−35
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+314%
|
55−60
−314%
|
| Valorant | 300−350
+50.5%
|
220−230
−50.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+139%
|
55−60
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+270%
|
45−50
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+355%
|
65−70
−355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+263%
|
30−35
−263%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 5080 و RX 8050S في الألعاب الشعبية:
- RTX 5080 هو 118 أسرع في 1080p
- RTX 5080 هو 162 أسرع في 1440p
- RTX 5080 هو 168 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 5080 أسرع 355 بنسبة
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RX 8050S أسرع 31 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5080 متقدم في 58 الاختبارات (98٪)
- RX 8050S متقدم في 1 اختبار (2٪)
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
