GeForce RTX 4050 Mobile ضد RTX 6000 Ada Generation
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 4050 Mobile مع RTX 6000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 6000 Ada Generation على RTX 4050 Mobile بنسبة 97 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 131 | 18 |
| الترتيب حسب الشعبية | 46 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 7.98 |
| كفاءة الطاقة | 51.50 | 16.94 |
| البنيان | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | AD107 | AD102 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) | 3 ديسمبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $6,799 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 18176 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1455 MHz | 915 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1755 MHz | 2505 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 76,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 140.4 | 1,423 |
| أداء النقطة العائمة | 8.986 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 80 | 568 |
| Tensor Cores | 80 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 142 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 96 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 16000 غيغابايت/s | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 95
−93.7%
| 184
+93.7%
|
| 1440p | 46
−252%
| 162
+252%
|
| 4K | 31
−258%
| 111
+258%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 36.95 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 41.97 |
| 4K | لايوجد بيانات | 61.25 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
−59.8%
|
210−220
+59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 79
−108%
|
164
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−68%
|
170−180
+68%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
−70.2%
|
210−220
+70.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−143%
|
163
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−111%
|
170−180
+111%
|
| Far Cry 5 | 125
−4%
|
130
+4%
|
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−103%
|
270−280
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 102
−94.1%
|
190−200
+94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| Valorant | 210−220
−88.1%
|
350−400
+88.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
−193%
|
210−220
+193%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−163%
|
155
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−151%
|
170−180
+151%
|
| Dota 2 | 169
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Far Cry 5 | 118
−6.8%
|
126
+6.8%
|
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−103%
|
270−280
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−94.1%
|
190−200
+94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
| Metro Exodus | 85
−34.1%
|
114
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−213%
|
489
+213%
|
| Valorant | 210−220
−88.1%
|
350−400
+88.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−242%
|
147
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Dota 2 | 162
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 109
−8.3%
|
118
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−103%
|
270−280
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−225%
|
260
+225%
|
| Valorant | 138
−186%
|
350−400
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−116%
|
500−550
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−147%
|
140−150
+147%
|
| Metro Exodus | 50
−90%
|
95
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−98.8%
|
450−500
+98.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Far Cry 5 | 69
−71%
|
118
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−146%
|
230−240
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−271%
|
219
+271%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−67.8%
|
150−160
+67.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−888%
|
79
+888%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−159%
|
160−170
+159%
|
| Metro Exodus | 45
−100%
|
90
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−291%
|
184
+291%
|
| Valorant | 210−220
−57.3%
|
300−350
+57.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
| Dota 2 | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| Far Cry 5 | 43
−167%
|
115
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−203%
|
190−200
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 4050 Mobile و RTX 6000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:
- RTX 6000 Ada Generation هو 94 أسرع في 1080p
- RTX 6000 Ada Generation هو 252 أسرع في 1440p
- RTX 6000 Ada Generation هو 258 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 6000 Ada Generation أسرع 888 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 6000 Ada Generation متقدم في 59 الاختبارات (97٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 37.10 | 73.23 |
| الجِدة | 3 يناير 2023 | 3 ديسمبر 2022 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 300 واط |
يحتوي RTX 4050 Mobile بميزة عمرية قدرها 1 شهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 500% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 6000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 97.4% أعلى، وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM،.
RTX 6000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 4050 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 4050 Mobile هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX 6000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
