GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon R5 A240
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3050 4GB Mobile مع Radeon R5 A240، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 4GB Mobile على R5 A240 بنسبة هائلة 1510 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 288 | 1049 |
| الترتيب حسب الشعبية | 56 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 28.52 | 2.13 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | GN20-P0 | Oland |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ4 سنوات) | 2014 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 320 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1238 MHz | 1030 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | 780 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 950 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 15.60 |
| ROPs | لايوجد بيانات | 8 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 1800 ميغابايتps |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 28.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | - | 1.2.170 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 59
+1867%
| 3−4
−1867%
|
| 1440p | 43
+2050%
| 2−3
−2050%
|
| 4K | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+1600%
|
10−11
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Fortnite | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Valorant | 160−170
+1678%
|
9−10
−1678%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1693%
|
14−16
−1693%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Dota 2 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Far Cry 5 | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Fortnite | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Valorant | 160−170
+1678%
|
9−10
−1678%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Far Cry 5 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 160−170
+1678%
|
9−10
−1678%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1640%
|
10−11
−1640%
|
| Valorant | 190−200
+1542%
|
12−14
−1542%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 4GB Mobile و R5 A240 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 4GB Mobile هو 1867 أسرع في 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 2050 أسرع في 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 2600 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.22 | 1.38 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 50 واط |
يحتوي RTX 3050 4GB Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1510% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%
أما R5 A240، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 A240 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3050 4GB Mobile بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R5 A240 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
