GeForce RTX 2070 ضد Opal
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce RTX 2070 و Opal، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 2070 على Opal بنسبة هائلة 1434 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 93 | 804 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 33.96 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | Turing TU106 | Opal |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 27 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات) | لايوجد بيانات |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1410 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1620 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 10,800 million | 950 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 175 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 233.3 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 7.465 gflops | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 14000 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 131
+1538%
| 8−9
−1538%
|
| 1440p | 88
+1660%
| 5−6
−1660%
|
| 4K | 61
+1933%
| 3−4
−1933%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Battlefield 5 | 164
+1540%
|
10−11
−1540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Far Cry 5 | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Far Cry New Dawn | 148
+1544%
|
9−10
−1544%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+1438%
|
16−18
−1438%
|
| Hitman 3 | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Horizon Zero Dawn | 258
+1513%
|
16−18
−1513%
|
| Metro Exodus | 144
+1500%
|
9−10
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 207
+1625%
|
12−14
−1625%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+1488%
|
16−18
−1488%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Battlefield 5 | 156
+1460%
|
10−11
−1460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Far Cry 5 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+1521%
|
14−16
−1521%
|
| Hitman 3 | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+1450%
|
16−18
−1450%
|
| Metro Exodus | 144
+1500%
|
9−10
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+1450%
|
10−11
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+1643%
|
14−16
−1643%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Far Cry 5 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Hitman 3 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+1450%
|
10−11
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 215
+1436%
|
14−16
−1436%
|
| Hitman 3 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Metro Exodus | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 240
+1614%
|
14−16
−1614%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Hitman 3 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Metro Exodus | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 2070 و Opal في الألعاب الشعبية:
- RTX 2070 هو 1538 أسرع في 1080p
- RTX 2070 هو 1660 أسرع في 1440p
- RTX 2070 هو 1933 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 41.88 | 2.73 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 28 nm |
يحتوي RTX 2070 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1434.1% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%
GeForce RTX 2070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Opal في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
