GeForce RTX 2050 Mobile ضد RTX A1000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 2050 Mobile مع RTX A1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A1000 على RTX 2050 Mobile بنسبة كبيرة 49 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 311 | 214 |
| الترتيب حسب الشعبية | 32 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 28.44 | 38.13 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GA107 | GA107 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 17 ديسمبر 2021 ( منذ3 سنوات) | 16 أبريل 2024 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1185 MHz | 727 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1477 MHz | 1462 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 8,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 94.53 | 105.3 |
| أداء النقطة العائمة | 6.05 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | 256 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 163 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
| 1440p | 32
−40.6%
| 45−50
+40.6%
|
| 4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Fortnite | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Valorant | 130−140
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−37%
|
300−310
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Dota 2 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Fortnite | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Valorant | 130−140
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Valorant | 130−140
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| Valorant | 170−180
−47.1%
|
250−260
+47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 2050 Mobile و RTX A1000 في الألعاب الشعبية:
- RTX A1000 هو 43 أسرع في 1080p
- RTX A1000 هو 41 أسرع في 1440p
- RTX A1000 هو 43 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.09 | 23.97 |
| الجِدة | 17 ديسمبر 2021 | 16 أبريل 2024 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 50 واط |
يحتوي RTX 2050 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 11.1% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A1000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 49% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
RTX A1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 2050 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 2050 Mobile هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A1000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
