GeForce MX150 ضد Radeon RX 6300
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce MX150 مع Radeon RX 6300، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6300 على MX150 بنسبة هائلة 148 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 604 | 370 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 40.39 | 31.29 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GP108 | Navi 24 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 17 مايو 2017 ( منذ7 سنوات) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 937 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | 2040 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,800 million | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 32 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 24.91 | 97.92 |
| أداء النقطة العائمة | 0.7972 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 32 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1253 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 40.1 غيغابايت/s | 64 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27
−141%
| 65−70
+141%
|
| 1440p | 30
−133%
| 70−75
+133%
|
| 4K | 19
−137%
| 45−50
+137%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Battlefield 5 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Fortnite | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Valorant | 100
−140%
|
240−250
+140%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Battlefield 5 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−141%
|
210−220
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
| Far Cry 5 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Fortnite | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Metro Exodus | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Valorant | 100
−140%
|
240−250
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Dota 2 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Far Cry 5 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Valorant | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Valorant | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX150 و RX 6300 في الألعاب الشعبية:
- RX 6300 هو 141 أسرع في 1080p
- RX 6300 هو 133 أسرع في 1440p
- RX 6300 هو 137 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.07 | 12.57 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 32 واط |
يحتوي GeForce MX150 سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 220% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6300، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 147.9% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.
Radeon RX 6300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX150 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce MX150 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 6300 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
