GeForce GTX 980M ضد Arc Pro B60
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 980M مع Arc Pro B60، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro B60 على 980M بنسبة 88 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 343 | 175 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 36.17 |
| كفاءة الطاقة | 13.49 | 12.67 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
| اسم رمز GPU | GM204 | BMG-G21 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ11 سنوات) | 5 سبتمبر 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1038 MHz | 2000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1127 MHz | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 19,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 200 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 51.84 | 384.0 |
| أداء النقطة العائمة | 1.659 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
| L1 Cache | 576 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 2375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160 غيغابايت/s | 456.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 173
−73.4%
| 300−350
+73.4%
|
| Full HD | 72
−80.6%
| 130−140
+80.6%
|
| 1440p | 36
−80.6%
| 65−70
+80.6%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.84 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 7.68 |
| 4K | لايوجد بيانات | 9.98 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Fortnite | 178
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Valorant | 130−140
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
−73.9%
|
400−450
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Fortnite | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Metro Exodus | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Valorant | 130−140
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Valorant | 130−140
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Valorant | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980M و Arc Pro B60 في الألعاب الشعبية:
- Arc Pro B60 هو 73 أسرع في 900p
- Arc Pro B60 هو 81 أسرع في 1080p
- Arc Pro B60 هو 81 أسرع في 1440p
- Arc Pro B60 هو 79 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.57 | 33.00 |
| الجِدة | 7 أكتوبر 2014 | 5 سبتمبر 2025 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
يحتوي Arc Pro B60 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 87.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%
Arc Pro B60 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 980M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Arc Pro B60 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
