GeForce GTX 980 Ti ضد GTX 480M SLI
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 980 Ti مع GeForce GTX 480M SLI، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 980 Ti على GTX 480M SLI بنسبة هائلة 452 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 143 | 586 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 12.38 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 9.83 | 4.45 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | GM200 | N11E-GTX-A3 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 2 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات) | 25 مايو 2010 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $649 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2816 | 704 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 425 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1075 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 8,000 million | 6000 Million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 189.4 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 6.06 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 96 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 176 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 1200 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.5 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | لايوجد بيانات |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.5 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 300−350
+392%
| 61
−392%
|
| Full HD | 100
+44.9%
| 69
−44.9%
|
| 1440p | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
| 4K | 50
+456%
| 9−10
−456%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.49 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 13.24 | لايوجد بيانات |
| 4K | 12.98 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+559%
|
27−30
−559%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+559%
|
27−30
−559%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Fortnite | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+378%
|
27−30
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+478%
|
21−24
−478%
|
| Valorant | 200−210
+196%
|
65−70
−196%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+559%
|
27−30
−559%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+177%
|
100−105
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Dota 2 | 130−140
+182%
|
45−50
−182%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Fortnite | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+378%
|
27−30
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+478%
|
21−24
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| Valorant | 200−210
+196%
|
65−70
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+262%
|
24−27
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Dota 2 | 130−140
+182%
|
45−50
−182%
|
| Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Valorant | 200−210
+196%
|
65−70
−196%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
+144%
|
35−40
−144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+389%
|
45−50
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Metro Exodus | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 230−240
+251%
|
65−70
−251%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 200−210
+552%
|
30−35
−552%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 Ti و GTX 480M SLI في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 Ti هو 392 أسرع في 900p
- GTX 980 Ti هو 45 أسرع في 1080p
- GTX 980 Ti هو 513 أسرع في 1440p
- GTX 980 Ti هو 456 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 980 Ti أسرع 2900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 980 Ti تجاوز GTX 480M SLI في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 30.82 | 5.58 |
| الجِدة | 2 یونیو 2015 | 25 مايو 2010 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 100 واط |
يحتوي GTX 980 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 452.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
أما GTX 480M SLI، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 980 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 480M SLI في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 980 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 480M SLI هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
