GeForce GTX 980 SLI محمول ضد MX570 A

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 980 SLI محمول و GeForce MX570 A، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 980 SLI محمول
2015
2x 8 غيغابايت GDDR5, 330 Watt
36.51
+146%

يتفوق 980 SLI محمول على MX570 A بنسبة هائلة 146 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء145387
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة8.4945.54
البنيانMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPUN16E-GXX SLIGA107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه22 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات)مايو 2022 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40962048
سرعة الساعة الأساسية1126 MHz832 MHz
زيادة سرعة الساعة1228 MHz1155 MHz
عدد الترانزستورات10400 Millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)330 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات73.92
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات4.731 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات40
TMUsلايوجد بيانات64
Tensor Coresلايوجد بيانات64
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات16
L1 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2x 8 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة3500 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs
دعم تقنية G-SYNC+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD137
+149%
55−60
−149%
4K68
+152%
27−30
−152%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 200−210
+156%
80−85
−156%
Cyberpunk 2077 85−90
+183%
30−33
−183%

Full HD
Medium

Battlefield 5 120−130
+156%
50−55
−156%
Counter-Strike 2 200−210
+156%
80−85
−156%
Cyberpunk 2077 85−90
+183%
30−33
−183%
Escape from Tarkov 120−130
+167%
45−50
−167%
Far Cry 5 110−120
+162%
45−50
−162%
Fortnite 160−170
+148%
65−70
−148%
Forza Horizon 4 140−150
+160%
55−60
−160%
Forza Horizon 5 110−120
+160%
45−50
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+167%
55−60
−167%
Valorant 210−220
+156%
85−90
−156%

Full HD
High

Battlefield 5 120−130
+156%
50−55
−156%
Counter-Strike 2 200−210
+156%
80−85
−156%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+153%
110−120
−153%
Cyberpunk 2077 85−90
+183%
30−33
−183%
Dota 2 140−150
+160%
55−60
−160%
Escape from Tarkov 120−130
+167%
45−50
−167%
Far Cry 5 110−120
+162%
45−50
−162%
Fortnite 160−170
+148%
65−70
−148%
Forza Horizon 4 140−150
+160%
55−60
−160%
Forza Horizon 5 110−120
+160%
45−50
−160%
Grand Theft Auto V 120−130
+148%
50−55
−148%
Metro Exodus 85−90
+149%
35−40
−149%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+167%
55−60
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+164%
50−55
−164%
Valorant 210−220
+156%
85−90
−156%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 120−130
+156%
50−55
−156%
Cyberpunk 2077 85−90
+183%
30−33
−183%
Dota 2 140−150
+160%
55−60
−160%
Escape from Tarkov 120−130
+167%
45−50
−167%
Far Cry 5 110−120
+162%
45−50
−162%
Forza Horizon 4 140−150
+160%
55−60
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+167%
55−60
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+147%
30−33
−147%
Valorant 210−220
+156%
85−90
−156%

Full HD
Epic

Fortnite 160−170
+148%
65−70
−148%

1440p
High

Counter-Strike 2 90−95
+160%
35−40
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+158%
100−105
−158%
Grand Theft Auto V 75−80
+153%
30−33
−153%
Metro Exodus 50−55
+152%
21−24
−152%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+150%
70−75
−150%
Valorant 250−260
+151%
100−105
−151%

1440p
Ultra

Battlefield 5 95−100
+171%
35−40
−171%
Cyberpunk 2077 40−45
+163%
16−18
−163%
Escape from Tarkov 85−90
+151%
35−40
−151%
Far Cry 5 85−90
+154%
35−40
−154%
Forza Horizon 4 100−110
+160%
40−45
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+152%
27−30
−152%

1440p
Epic

Fortnite 95−100
+177%
35−40
−177%

4K
High

Counter-Strike 2 40−45
+163%
16−18
−163%
Grand Theft Auto V 75−80
+163%
30−33
−163%
Metro Exodus 30−35
+175%
12−14
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+183%
18−20
−183%
Valorant 220−230
+150%
90−95
−150%

4K
Ultra

Battlefield 5 55−60
+176%
21−24
−176%
Counter-Strike 2 40−45
+163%
16−18
−163%
Cyberpunk 2077 18−20
+171%
7−8
−171%
Dota 2 100−110
+168%
40−45
−168%
Escape from Tarkov 40−45
+175%
16−18
−175%
Far Cry 5 45−50
+167%
18−20
−167%
Forza Horizon 4 65−70
+156%
27−30
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+167%
18−20
−167%

4K
Epic

Fortnite 45−50
+161%
18−20
−161%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 SLI محمول و MX570 A في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 SLI محمول هو 149 أسرع في 1080p
  • GTX 980 SLI محمول هو 152 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 36.51 14.83
العملية التكنولوجية 28 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 330 واط 25 واط

يحتوي GTX 980 SLI محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 146.2% أعلى،

أما MX570 A، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1220% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 980 SLI محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX570 A في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 980 SLI محمول
GeForce GTX 980 SLI محمول
NVIDIA GeForce MX570 A
GeForce MX570 A

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 70 أصوات

قيم GeForce GTX 980 SLI محمول على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 78 أصوات

قيم GeForce MX570 A على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 980 SLI محمول أو GeForce MX570 A، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.