GeForce GTX 980 SLI محمول ضد GT 650M SLI
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 980 SLI محمول و GeForce GT 650M SLI، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 980 SLI محمول على GT 650M SLI بنسبة هائلة 672 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 114 | 623 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 8.29 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | N16E-GXX SLI | N13E-GE |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 22 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1126 MHz | 790 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1228 MHz | 835 MHz |
| عدد الترانزستورات | 10400 Million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 330 Watt | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2x 8 غيغابايت | 2x2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 2x 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3500 MHz | 4000 MHz |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 11 |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 600−650
+659%
| 79
−659%
|
| Full HD | 132
+169%
| 49
−169%
|
| 4K | 65
+713%
| 8−9
−713%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+854%
|
12−14
−854%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+494%
|
30−35
−494%
|
| Hitman 3 | 80−85
+645%
|
10−12
−645%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+391%
|
30−35
−391%
|
| Metro Exodus | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+172%
|
45−50
−172%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+854%
|
12−14
−854%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+494%
|
30−35
−494%
|
| Hitman 3 | 80−85
+645%
|
10−12
−645%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+391%
|
30−35
−391%
|
| Metro Exodus | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+172%
|
45−50
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+494%
|
30−35
−494%
|
| Hitman 3 | 80−85
+645%
|
10−12
−645%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+391%
|
30−35
−391%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+172%
|
45−50
−172%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1708%
|
12−14
−1708%
|
| Hitman 3 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+494%
|
30−35
−494%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+2150%
|
8−9
−2150%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 SLI محمول و GT 650M SLI في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 SLI محمول هو 659 أسرع في 900p
- GTX 980 SLI محمول هو 169 أسرع في 1080p
- GTX 980 SLI محمول هو 713 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 980 SLI محمول أسرع 5000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 980 SLI محمول تجاوز GT 650M SLI في كل 68 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 39.23 | 5.08 |
| الجِدة | 22 سبتمبر 2015 | 22 مارس 2012 |
يحتوي GTX 980 SLI محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 672.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات
GeForce GTX 980 SLI محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 650M SLI في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
