GeForce GTX 970M ضد Quadro P400
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 970M مع Quadro P400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 970M على P400 بنسبة هائلة 244 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 408 | 736 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.51 | 0.92 |
| كفاءة الطاقة | 12.87 | 10.09 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GM204 | GP107 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ11 سنوات) | 7 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,560.89 | $119.99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P400 له قيمة 80٪ أفضل للمال من GTX 970M.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 256 |
| سرعة الساعة الأساسية | 924 MHz | 1228 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | 1252 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 3,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 30 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 83.04 | 20.03 |
| أداء النقطة العائمة | 2.657 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 16 |
| L1 Cache | 480 كيلوبايت | 96 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1536 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 1002 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 120 غيغابايت/s | 32.06 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 136
+289%
| 35−40
−289%
|
| Full HD | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
| 1440p | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
| 4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 44.15
−489%
| 7.50
+489%
|
| 1440p | 94.85
−453%
| 17.14
+453%
|
| 4K | 121.95
−510%
| 20.00
+510%
|
- التكلفة لكل إطار في Quadro P400 أقل بنسبة 489 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في Quadro P400 أقل بنسبة 453 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في Quadro P400 أقل بنسبة 510 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Fortnite | 163
+262%
|
45−50
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Valorant | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+278%
|
50−55
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Dota 2 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Far Cry 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Fortnite | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Metro Exodus | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Valorant | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Dota 2 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Valorant | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Valorant | 140−150
+258%
|
40−45
−258%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Far Cry 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970M و Quadro P400 في الألعاب الشعبية:
- GTX 970M هو 289 أسرع في 900p
- GTX 970M هو 263 أسرع في 1080p
- GTX 970M هو 286 أسرع في 1440p
- GTX 970M هو 250 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.91 | 3.75 |
| الجِدة | 7 أكتوبر 2014 | 7 فبراير 2017 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
يحتوي GTX 970M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 244.3% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Quadro P400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
GeForce GTX 970M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P400 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 970M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro P400 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
