GeForce GTX 970 ضد Radeon R9 M390
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 970 مع Radeon R9 M390، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 970 على R9 M390 بنسبة هائلة 159 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 224 | 468 |
| الترتيب حسب الشعبية | 60 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 13.32 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 11.67 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN (2012−2015) |
| اسم رمز GPU | GM204 | Pitcairn |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 9 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $329 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1664 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1050 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1178 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 5000 Million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 148 Watt | لايوجد بيانات |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 98 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 122.5 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 3.92 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 56 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 104 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | لايوجد بيانات |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| الرسوميات القابلة للتحويل | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 80
+81.8%
| 44
−81.8%
|
| 1440p | 52
+189%
| 18−21
−189%
|
| 4K | 40
+90.5%
| 21
−90.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.11 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 6.33 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.23 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Metro Exodus | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Valorant | 100−105
+170%
|
35−40
−170%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Dota 2 | 47
+114%
|
22
−114%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Fortnite | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+109%
|
34
−109%
|
| Metro Exodus | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+112%
|
33
−112%
|
| Valorant | 100−105
+170%
|
35−40
−170%
|
| World of Tanks | 250−260
+84.3%
|
140−150
−84.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Dota 2 | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Valorant | 100−105
+170%
|
35−40
−170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| World of Tanks | 160−170
+141%
|
65−70
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Metro Exodus | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Valorant | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| Metro Exodus | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970 و R9 M390 في الألعاب الشعبية:
- GTX 970 هو 82 أسرع في 1080p
- GTX 970 هو 189 أسرع في 1440p
- GTX 970 هو 90 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GTX 970 أسرع 289 بنسبة
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 M390 أسرع 63 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 970 متقدم في 60 الاختبارات (94٪)
- R9 M390 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 24.06 | 9.29 |
| الجِدة | 19 سبتمبر 2014 | 9 یونیو 2015 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
يحتوي GTX 970 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 159% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما R9 M390، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 8 أشهر.
GeForce GTX 970 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M390 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 970 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon R9 M390 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
