GeForce GTX 970 ضد Quadro FX 1800
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 970 مع Quadro FX 1800، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 970 على FX 1800 بنسبة هائلة 2304 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 215 | 1096 |
الترتيب حسب الشعبية | 57 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 13.78 | 0.03 |
كفاءة الطاقة | 11.58 | 1.21 |
البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
اسم رمز GPU | GM204 | G94 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات) | 30 مارس 2009 ( منذ15 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $329 | $489 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 970 له قيمة 45833٪ أفضل للمال من FX 1800.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1664 | 64 |
سرعة الساعة الأساسية | 1050 MHz | 550 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1178 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 5,200 million | 505 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 65 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 148 Watt | 59 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 98 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 122.5 | 17.60 |
أداء النقطة العائمة | 3.92 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
ROPs | 56 | 12 |
TMUs | 104 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 267 mm | 198 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 1-slot |
طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 768 ميغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 800 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 38.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
دعم تقنية G-SYNC | + | - |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
GameWorks | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 80
+2567%
| 3−4
−2567%
|
1440p | 45
+4400%
| 1−2
−4400%
|
4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.11 | 163.00 |
1440p | 7.31 | 489.00 |
4K | 8.66 | 489.00 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2333%
|
6−7
−2333%
|
Hitman 3 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
Metro Exodus | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2333%
|
6−7
−2333%
|
Hitman 3 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2333%
|
6−7
−2333%
|
Hitman 3 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2760%
|
5−6
−2760%
|
Hitman 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Metro Exodus | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 20 | 0−1 |
Hitman 3 | 20−22 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
Metro Exodus | 23 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970 و FX 1800 في الألعاب الشعبية:
- GTX 970 هو 2567 أسرع في 1080p
- GTX 970 هو 4400 أسرع في 1440p
- GTX 970 هو 3700 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 25.00 | 1.04 |
الجِدة | 19 سبتمبر 2014 | 30 مارس 2009 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 768 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 65 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 148 واط | 59 واط |
يحتوي GTX 970 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2303.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 433.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132.1%
أما FX 1800، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150.8% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 970 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 1800 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 970 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro FX 1800 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.