GeForce GTX 960 ضد Radeon R7 260X

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 960 و Radeon R7 260X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 960
2015
4 غيغابايت GDDR5, 120 Watt
15.77
+90.7%

يتفوق GTX 960 على R7 260X بنسبة 91 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء341504
الترتيب حسب الشعبية59ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.063.56
كفاءة الطاقة9.165.01
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUGM206Bonaire
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه22 يناير 2015 ( منذ9 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 $139

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 960 له قيمة 154٪ أفضل للمال من R7 260X.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024896
سرعة الساعة الأساسية1127 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1178 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million2,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)120 Watt115 Watt
معدل تعبئة النسيج75.3961.60
أداء النقطة العائمة2.413 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6456

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mm170 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)400 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1 x 6-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة112 غيغابايت/s104 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.22x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.46.3
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 960 15.77
+90.7%
R7 260X 8.27

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 960 6081
+90.7%
R7 260X 3188

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 960 7916
+80.7%
R7 260X 4380

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD63
+110%
30−35
−110%
4K28
+100%
14−16
−100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.164.63
4K7.119.93

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+100%
18−20
−100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Battlefield 5 50−55
+113%
24−27
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Far Cry New Dawn 40−45
+105%
21−24
−105%
Forza Horizon 4 100−110
+102%
50−55
−102%
Hitman 3 30−33
+114%
14−16
−114%
Horizon Zero Dawn 75−80
+97.5%
40−45
−97.5%
Metro Exodus 50−55
+100%
27−30
−100%
Red Dead Redemption 2 40−45
+105%
21−24
−105%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+113%
24−27
−113%
Watch Dogs: Legion 80−85
+100%
40−45
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+100%
18−20
−100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Battlefield 5 50−55
+113%
24−27
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Far Cry New Dawn 40−45
+105%
21−24
−105%
Forza Horizon 4 100−110
+102%
50−55
−102%
Hitman 3 30−33
+114%
14−16
−114%
Horizon Zero Dawn 75−80
+97.5%
40−45
−97.5%
Metro Exodus 50−55
+100%
27−30
−100%
Red Dead Redemption 2 40−45
+105%
21−24
−105%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+113%
24−27
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+102%
65−70
−102%
Watch Dogs: Legion 80−85
+100%
40−45
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+100%
18−20
−100%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Forza Horizon 4 100−110
+102%
50−55
−102%
Hitman 3 30−33
+114%
14−16
−114%
Horizon Zero Dawn 75−80
+97.5%
40−45
−97.5%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+113%
24−27
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+100%
14−16
−100%
Watch Dogs: Legion 80−85
+100%
40−45
−100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+105%
21−24
−105%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry New Dawn 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+100%
8−9
−100%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 80−85
+108%
40−45
−108%
Hitman 3 18−20
+111%
9−10
−111%
Horizon Zero Dawn 30−35
+100%
16−18
−100%
Metro Exodus 27−30
+100%
14−16
−100%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+107%
14−16
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+113%
8−9
−113%
Watch Dogs: Legion 95−100
+92%
50−55
−92%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+117%
12−14
−117%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6−7
−100%
Hitman 3 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 75−80
+97.5%
40−45
−97.5%
Metro Exodus 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+110%
10−11
−110%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+100%
7−8
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 960 و R7 260X في الألعاب الشعبية:

  • GTX 960 هو 110 أسرع في 1080p
  • GTX 960 هو 100 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.77 8.27
الجِدة 22 يناير 2015 8 أكتوبر 2013
قوة التصميم الحراري (TDP) 120 واط 115 واط

يحتوي GTX 960 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 90.7% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة

أما R7 260X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 4.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 960 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 260X في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 3773 أصوات

قيم GeForce GTX 960 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 392 أصوات

قيم Radeon R7 260X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.