GeForce GTX 950 ضد T400

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 950 مع T400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 950
2015
2 غيغابايت GDDR5, 90 Watt
13.89
+47.9%

يتفوق GTX 950 على T400 بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء374473
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة8.67لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.6521.60
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM206TU117
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه20 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)6 مايو 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$159 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768384
سرعة الساعة الأساسية1024 MHz420 MHz
زيادة سرعة الساعة1188 MHz1425 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)90 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيج57.0234.20
أداء النقطة العائمة1.825 TFLOPS1.094 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4824

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول202 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)350 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6.6 غيغابايت/s1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة105.6 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.23x mini-DisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 950 13.89
+47.9%
T400 9.39

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 950 5339
+47.9%
T400 3609

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 950 16715
T400 16982
+1.6%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 950 15899
+0.4%
T400 15843

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 950 15806
T400 16856
+6.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD49
+63.3%
30−35
−63.3%
4K23
+64.3%
14−16
−64.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.24لايوجد بيانات
4K6.91لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Cyberpunk 2077 27−30
+50%
18−20
−50%
Elden Ring 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Counter-Strike 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Cyberpunk 2077 27−30
+50%
18−20
−50%
Forza Horizon 4 55−60
+60%
35−40
−60%
Metro Exodus 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Valorant 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Counter-Strike 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Cyberpunk 2077 27−30
+50%
18−20
−50%
Dota 2 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Elden Ring 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Far Cry 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Fortnite 75−80
+56%
50−55
−56%
Forza Horizon 4 55−60
+60%
35−40
−60%
Grand Theft Auto V 37
+54.2%
24−27
−54.2%
Metro Exodus 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+55.4%
65−70
−55.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+62.5%
24−27
−62.5%
Valorant 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
World of Tanks 180−190
+53.3%
120−130
−53.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Counter-Strike 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Cyberpunk 2077 27−30
+50%
18−20
−50%
Dota 2 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Far Cry 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Forza Horizon 4 55−60
+60%
35−40
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+55.4%
65−70
−55.4%
Valorant 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%

1440p
High Preset

Dota 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Elden Ring 21−24
+50%
14−16
−50%
Grand Theft Auto V 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+50.7%
75−80
−50.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+50%
8−9
−50%
World of Tanks 95−100
+50.8%
65−70
−50.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Forza Horizon 4 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Metro Exodus 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Valorant 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Elden Ring 9−10
+50%
6−7
−50%
Grand Theft Auto V 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+55.6%
18−20
−55.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Fortnite 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Valorant 14−16
+50%
10−11
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 950 و T400 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 950 هو 63 أسرع في 1080p
  • GTX 950 هو 64 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.89 9.39
الجِدة 20 أغسطس 2015 6 مايو 2021
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 90 واط 30 واط

يحتوي GTX 950 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 47.9% أعلى،

أما T400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 950 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على T400 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 950 هي بطاقة سطح مكتب بينما T400 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA T400
T400

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 2152 أصوات

قيم GeForce GTX 950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 381 أصوات

قيم T400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.