GeForce GTX 780 ضد GTX 1650 Max-Q

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 780 GTX 780 6 GB GTX 780 Rev. 2 GTX 780 Ti GTX 780 Ti 6 GB GTX 780 Ti Engineering Sample
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 780 مع GeForce GTX 1650 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 780
2013
3 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
20.12
+29.1%

يتفوق GTX 780 على GTX 1650 Max-Q بنسبة كبيرة 29 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 780 GTX 780
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء274341
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.69لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.7537.11
البنيانKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGK110TU117
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه23 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA23041024
سرعة الساعة الأساسية863 MHz930 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz1125 MHz
عدد الترانزستورات7,080 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt30 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU95 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج173.272.00
أداء النقطة العائمة4.156 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs4832
TMUs19264

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها600 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى3 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz1751 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288.4 غيغابايت/s112.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 780 20.12
+29.1%
GTX 1650 Max-Q 15.58

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 780 8011
+29.1%
GTX 1650 Max-Q 6203

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 780 10460
+34.5%
GTX 1650 Max-Q 7779

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD54
−7.4%
58
+7.4%
1440p35−40
+20.7%
29
−20.7%
4K21−24
+16.7%
18
−16.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p12.02لايوجد بيانات
1440p18.54لايوجد بيانات
4K30.90لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 52
+0%
52
+0%
Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 59
+0%
59
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 69
+0%
69
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 36
+0%
36
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 118
+0%
118
+0%
Red Dead Redemption 2 23
+0%
23
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 35
+0%
35
+0%
World of Tanks 167
+0%
167
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 44
+0%
44
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 88
+0%
88
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
World of Tanks 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 29
+0%
29
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
+0%
43
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Fortnite 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780 و GTX 1650 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Max-Q هو 7 أسرع في 1080p
  • GTX 780 هو 21 أسرع في 1440p
  • GTX 780 هو 17 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 64 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 20.12 15.58
الجِدة 23 مايو 2013 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 30 واط

يحتوي GTX 780 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29.1% أعلى،

أما GTX 1650 Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 733.3% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 780 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 Max-Q في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 780 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 1650 Max-Q هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 780 GeForce GTX 780
ضد
R9 290 Radeon R9 290
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 780 GeForce GTX 780
ضد
RX 470 Radeon RX 470
GTX 1050 Ti محمول GTX 1050 Ti محمول
ضد
GTX 780 GTX 780
GTX 1050 محمول GTX 1050 محمول
ضد
GTX 780 GTX 780
GeForce MX250 NVIDIA MX250
ضد
GTX 780 780
GeForce MX230 NVIDIA MX230
ضد
GTX 780 780
GTX 1650 GTX 1650
ضد
GTX 780 GTX 780
GTX 1660 GTX 1660
ضد
GTX 780 GTX 780
GTX 1650 محمول GTX 1650 محمول
ضد
GTX 780 GTX 780
RX 5700 XT AMD RX 5700 XT
ضد
GTX 780 780
Quadro T1000 NVIDIA T1000
ضد
GTX 780 780
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
ضد
GTX 780 GTX 780

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 1062 أصوات

قيم GeForce GTX 780 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 669 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.