GeForce GTX 780 ضد Arc A750

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 780 GTX 780 6 GB GTX 780 Rev. 2 GTX 780 Ti GTX 780 Ti 6 GB GTX 780 Ti Engineering Sample
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 780 و Arc A750، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 780
2013
3 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
20.84

يتفوق Arc A750 على GTX 780 بنسبة 53 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 780 GTX 780
Arc A750 Arc A750

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء269179
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.8657.46
كفاءة الطاقة5.759.76
البنيانKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGK110DG2-512
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه23 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 $289

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A750 له قيمة 1082٪ أفضل للمال من GTX 780.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA23043584
سرعة الساعة الأساسية863 MHz2050 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz2400 MHz
عدد الترانزستورات7,080 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt225 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU95 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج173.2537.6
أداء النقطة العائمة4.156 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs48112
TMUs192224
Tensor Coresلايوجد بيانات448
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات28

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها600 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى3 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288.4 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 780 20.84
Arc A750 31.85
+52.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 780 8010
Arc A750 12243
+52.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 780 10460
Arc A750 29667
+184%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD54
−102%
109
+102%
1440p35−40
−68.6%
59
+68.6%
4K21−24
−71.4%
36
+71.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p12.02
−353%
2.65
+353%
1440p18.54
−279%
4.90
+279%
4K30.90
−285%
8.03
+285%
  • التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 353 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 279 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 285 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 91
+0%
91
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 88
+0%
88
+0%
Forza Horizon 4 285
+0%
285
+0%
Forza Horizon 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 116
+0%
116
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 76
+0%
76
+0%
Dota 2 99
+0%
99
+0%
Far Cry 5 68
+0%
68
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 239
+0%
239
+0%
Forza Horizon 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Grand Theft Auto V 99
+0%
99
+0%
Metro Exodus 94
+0%
94
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+0%
180−190
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 75
+0%
75
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 199
+0%
199
+0%
Forza Horizon 5 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+0%
180−190
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 41
+0%
41
+0%
Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%
World of Tanks 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 54
+0%
54
+0%
Far Cry 5 100−105
+0%
100−105
+0%
Forza Horizon 4 145
+0%
145
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Dota 2 45
+0%
45
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+0%
100−105
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 84
+0%
84
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780 و Arc A750 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A750 هو 102 أسرع في 1080p
  • Arc A750 هو 69 أسرع في 1440p
  • Arc A750 هو 71 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 56 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 20.84 31.85
الجِدة 23 مايو 2013 12 أكتوبر 2022
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 225 واط

يحتوي Arc A750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 11.1% من استهلاك الطاقة،

Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780
Intel Arc A750
Arc A750
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 780 GeForce GTX 780
ضد
RX 470 Radeon RX 470
Arc A750 Arc A750
ضد
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
GTX 780 GeForce GTX 780
ضد
R9 290 Radeon R9 290
GTX TITAN BLACK RTX 3050 6 GB
ضد
RTX 3050 6 GB TITAN BLACK
GTX 780 6 GB RTX 2050 Mobile
ضد
RTX 2050 Mobile 780 6 GB
GTX 770 RTX 3080 Ti
ضد
RTX 3080 Ti 770
GTX 770 GeForce GTX 770
ضد
Iris Xe Graphics 96EU Iris Xe Graphics 96EU
GTX 780 GTX 780
ضد
GTX 970M 970M
GTX 780 GeForce GTX 780
ضد
RX 6550M Radeon RX 6550M
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
ضد
8800 GTS 512 GeForce 8800 GTS 512
GTX 660 GeForce GTX 660
ضد
8400 GS GeForce 8400 GS
GTX 660 GeForce GTX 660
ضد
RX 7600M Radeon RX 7600M
GT 640 GeForce GT 640
ضد
RTX 4050 GeForce RTX 4050

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 1060 أصوات

قيم GeForce GTX 780 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 876 أصوات

قيم Arc A750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.