GeForce GTX 780 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A750 przewyższa GTX 780 o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 17.10 | 21.78 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | GK110 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $289 |
| Cena teraz | $100 (0.2x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 27% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3584 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2304 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 863 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 160.5 billion/sec | 537.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,156 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 600 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 780 o 111% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 780 o 49% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 780 o 184% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−88.9%
| 102
+88.9%
|
| 1440p | 27−30
−126%
| 61
+126%
|
| 4K | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−107%
|
290−300
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
| Hitman 3 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 195
−105%
|
400−450
+105%
|
| Metro Exodus | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 285
−111%
|
600−650
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−107%
|
290−300
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Hitman 3 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−95.5%
|
350−400
+95.5%
|
| Metro Exodus | 127
−105%
|
260−270
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
−109%
|
500−550
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−89.2%
|
350−400
+89.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
−104%
|
230−240
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
−101%
|
400−450
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 128
−111%
|
270−280
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Far Cry 5 | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| Hitman 3 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
| Metro Exodus | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Hitman 3 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Metro Exodus | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
W ten sposób GTX 780 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 89% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 126% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 131% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.73 | 43.83 |
| Nowość | 23 maja 2013 | 12 października 2022 |
| Koszt | $649 | $289 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
