GeForce GTX 775M ضد RTX 2060 Super
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce GTX 775M مع GeForce RTX 2060 Super، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 2060 Super على GTX 775M بنسبة هائلة 355 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 463 | 88 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 20 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 48.67 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | N13E-GTX-A2 | Turing TU106 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 24 سبتمبر 2013 ( منذ10 سنوات) | 2 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1344 | 2176 |
| سرعة الساعة الأساسية | 719 MHz | 1470 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1650 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3540 Million | 10,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 175 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 224.4 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 7.181 gflops |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 229 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | 14000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 24−27
−404%
| 121
+404%
|
| 1440p | 14−16
−414%
| 72
+414%
|
| 4K | 9−10
−389%
| 44
+389%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−339%
|
101
+339%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−462%
|
163
+462%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−454%
|
144
+454%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−375%
|
299
+375%
|
| Hitman 3 | 18−20
−422%
|
94
+422%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−473%
|
298
+473%
|
| Metro Exodus | 27−30
−397%
|
144
+397%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−369%
|
122
+369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−561%
|
205
+561%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−275%
|
229
+275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−539%
|
147
+539%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−417%
|
150
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−308%
|
106
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−330%
|
271
+330%
|
| Hitman 3 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−463%
|
293
+463%
|
| Metro Exodus | 27−30
−397%
|
144
+397%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−494%
|
184
+494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−238%
|
85−90
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−254%
|
216
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−90.5%
|
120
+90.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−152%
|
131
+152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−403%
|
156
+403%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−227%
|
85
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−338%
|
114
+338%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−433%
|
96
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−532%
|
259
+532%
|
| Hitman 3 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
| Metro Exodus | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−253%
|
212
+253%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Hitman 3 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−169%
|
105
+169%
|
| Metro Exodus | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 775M و RTX 2060 Super في الألعاب الشعبية:
- RTX 2060 Super هو 404 أسرع في 1080p
- RTX 2060 Super هو 414 أسرع في 1440p
- RTX 2060 Super هو 389 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 775M أسرع 3 بنسبة
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 2060 Super أسرع 1800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 775M متقدم في 1 اختبار (1٪)
- RTX 2060 Super متقدم في 71 اختبارًا (99٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.42 | 42.89 |
| الجِدة | 24 سبتمبر 2013 | 2 يوليو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 175 واط |
يحتوي GTX 775M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 75% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 2060 Super، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 355.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.
GeForce RTX 2060 Super هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 775M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 775M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 2060 Super بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
