GeForce GTX 750 Ti ضد T1000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 750 Ti مع T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 750 Ti
2014
4 غيغابايت GDDR5, 60 Watt
10.11

يتفوق T1000 على GTX 750 Ti بنسبة 96 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء445275
الترتيب حسب الشعبية31ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.78لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.7427.63
البنيانMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM107TU117
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)6 مايو 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640896
سرعة الساعة الأساسية1020 MHz1065 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHz1395 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج43.4078.12
أداء النقطة العائمة1.389 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4056

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول145 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5.4 غيغابايت/s1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/s160.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI4x mini-DisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 750 Ti 10.11
T1000 19.82
+96%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 750 Ti 3901
T1000 7647
+96%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 750 Ti 5378
T1000 11793
+119%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 750 Ti 21608
T1000 46318
+114%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 750 Ti 4294
T1000 8450
+96.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 750 Ti 31349
T1000 50553
+61.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 750 Ti 11522
T1000 37557
+226%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 750 Ti 10065
T1000 34986
+248%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 750 Ti 12499
T1000 37817
+203%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD52
−9.6%
57
+9.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.87لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−80%
27−30
+80%
Battlefield 5 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−75%
35−40
+75%
Cyberpunk 2077 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Far Cry 5 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Far Cry New Dawn 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Forza Horizon 4 65−70
−94%
130−140
+94%
Hitman 3 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Horizon Zero Dawn 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Metro Exodus 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Red Dead Redemption 2 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−90.5%
120−130
+90.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−80%
27−30
+80%
Battlefield 5 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−75%
35−40
+75%
Cyberpunk 2077 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Far Cry 5 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Far Cry New Dawn 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Forza Horizon 4 65−70
−94%
130−140
+94%
Hitman 3 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Horizon Zero Dawn 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Metro Exodus 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Red Dead Redemption 2 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
−90.5%
120−130
+90.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−80%
27−30
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−75%
35−40
+75%
Cyberpunk 2077 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Far Cry 5 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Forza Horizon 4 65−70
−94%
130−140
+94%
Hitman 3 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Horizon Zero Dawn 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
−90.5%
120−130
+90.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
−75%
35−40
+75%
Far Cry New Dawn 14−16
−80%
27−30
+80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−80%
18−20
+80%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−80%
18−20
+80%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 12−14
−75%
21−24
+75%
Forza Horizon 4 45−50
−88.9%
85−90
+88.9%
Hitman 3 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Horizon Zero Dawn 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Metro Exodus 14−16
−80%
27−30
+80%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18−20
+80%
Watch Dogs: Legion 60−65
−87.5%
120−130
+87.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Far Cry New Dawn 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
−93.2%
85−90
+93.2%
Metro Exodus 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−75%
14−16
+75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Watch Dogs: Legion 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−80%
18−20
+80%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و T1000 في الألعاب الشعبية:

  • T1000 هو 10 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.11 19.82
الجِدة 18 فبراير 2014 6 مايو 2021
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 50 واط

يحتوي T1000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 96% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،

T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 750 Ti في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 750 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما T1000 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA T1000
T1000

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 6443 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 62 أصوات

قيم T1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.