GeForce GTX 750 Ti ضد Quadro T1000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 750 Ti مع Quadro T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 750 Ti
2014
4 غيغابايت GDDR5, 60 Watt
10.08

يتفوق T1000 على GTX 750 Ti بنسبة 66 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء451335
الترتيب حسب الشعبية30ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.98لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.5923.10
البنيانMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM107TU117
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1020 MHz1395 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHz1455 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج43.40لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.389 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs40لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول145 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة5.4 غيغابايت/s8000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12.0 (12_1)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 750 Ti 10.08
Quadro T1000 16.74
+66.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 750 Ti 3898
Quadro T1000 6473
+66.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 750 Ti 11520
Quadro T1000 33831
+194%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 750 Ti 10065
Quadro T1000 29927
+197%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 750 Ti 12499
Quadro T1000 34236
+174%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50
−60%
80−85
+60%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.98لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Counter-Strike 2 18−20
−50%
27−30
+50%
Cyberpunk 2077 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Battlefield 5 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%
Counter-Strike 2 18−20
−50%
27−30
+50%
Cyberpunk 2077 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Far Cry 5 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Fortnite 55−60
−57.9%
90−95
+57.9%
Forza Horizon 4 40−45
−58.5%
65−70
+58.5%
Forza Horizon 5 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Valorant 90−95
−64.8%
150−160
+64.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Battlefield 5 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%
Counter-Strike 2 18−20
−50%
27−30
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−59.7%
230−240
+59.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Dota 2 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%
Far Cry 5 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Fortnite 55−60
−57.9%
90−95
+57.9%
Forza Horizon 4 40−45
−58.5%
65−70
+58.5%
Forza Horizon 5 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Grand Theft Auto V 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Metro Exodus 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−60%
40−45
+60%
Valorant 90−95
−64.8%
150−160
+64.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%
Counter-Strike 2 18−20
−50%
27−30
+50%
Cyberpunk 2077 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Dota 2 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%
Far Cry 5 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Forza Horizon 4 40−45
−58.5%
65−70
+58.5%
Forza Horizon 5 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−60%
40−45
+60%
Valorant 90−95
−64.8%
150−160
+64.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−57.9%
90−95
+57.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−50%
18−20
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−64.4%
120−130
+64.4%
Grand Theft Auto V 14−16
−50%
21−24
+50%
Metro Exodus 10−11
−60%
16−18
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−56.3%
75−80
+56.3%
Valorant 100−110
−60.4%
170−180
+60.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 20−22
−50%
30−33
+50%
Forza Horizon 4 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Forza Horizon 5 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−60%
24−27
+60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
−50%
30−33
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 20−22
−50%
30−33
+50%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−60%
16−18
+60%
Valorant 50−55
−60%
80−85
+60%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Far Cry 5 10−11
−60%
16−18
+60%
Forza Horizon 4 16−18
−50%
24−27
+50%
Forza Horizon 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro T1000 هو 60 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.08 16.74
الجِدة 18 فبراير 2014 27 مايو 2019
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 50 واط

يحتوي Quadro T1000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 66.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،

Quadro T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 750 Ti في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 750 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 6764 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 أصوات

قيم Quadro T1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 750 Ti أو Quadro T1000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.