GeForce GTX 750 Ti ضد Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
درجة الأداء المجمعة
يتفوق GeForce GTX 750 Ti على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 231 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 411 | 729 |
الترتيب حسب الشعبية | 20 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 1.09 | لايوجد بيانات |
البنيان | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
اسم رمز GPU | GM107 | Kaveri Spectre |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات) | 14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $149 | لايوجد بيانات |
السعر الحالي | $357 (2.4x) | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 512 |
النوى CUDA | 640 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 1020 MHz | 720 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1085 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 1,870 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 43.40 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 1,389 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
طول | 14.5 سم | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 5.4 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 86.4 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | لايوجد بيانات |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
HDMI | + | لايوجد بيانات |
HDCP | + | لايوجد بيانات |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Blu Ray 3D | + | لايوجد بيانات |
3D Gaming | + | لايوجد بيانات |
3D Vision | + | لايوجد بيانات |
3D Vision Live | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.1.126 | لايوجد بيانات |
CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 750 Ti يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 231٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce GTX 750 Ti يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 134% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 750 Ti يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 166% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 750 Ti يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 203% في 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
تغطية المعيار: 4%
GeForce GTX 750 Ti يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 176% في Unigine Heaven 3.0.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 46
+156%
| 18
−156%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Hitman 3 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Hitman 3 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:
- GTX 750 Ti هو 156 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 750 Ti أسرع 1200٪ من R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 750 Ti تجاوز R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في كل 57 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 10.10 | 3.05 |
الجِدة | 18 فبراير 2014 | 14 يناير 2014 |
GeForce GTX 750 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.