GeForce GTX 750 Ti ضد Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 750 Ti و Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 750 Ti
2014
4 غيغابايت GDDR5, 60 Watt
10.12
+267%

يتفوق GTX 750 Ti على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 267 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء447800
الترتيب حسب الشعبية29ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.98لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.55لايوجد بيانات
البنيانMaxwell (2014−2017)GCN (2012−2015)
اسم رمز GPUGM107Kaveri Spectre
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640384
سرعة الساعة الأساسية1020 MHz720 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,870 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج43.40لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.389 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs40لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول145 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة5.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة86.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMIلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (FL 12_0)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 750 Ti 10.12
+267%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.76

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 750 Ti 5378
+171%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 750 Ti 21608
+194%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 750 Ti 4294
+206%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 750 Ti 31349
+225%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GTX 750 Ti 54
+205%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD51
+264%
14
−264%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.92لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Battlefield 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+186%
7−8
−186%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 27−30
+300%
7−8
−300%
Forza Horizon 4 65−70
+379%
14−16
−379%
Hitman 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Horizon Zero Dawn 55−60
+162%
21−24
−162%
Metro Exodus 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Red Dead Redemption 2 27−30
+367%
6−7
−367%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+175%
12−14
−175%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Battlefield 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+186%
7−8
−186%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 27−30
+300%
7−8
−300%
Forza Horizon 4 65−70
+379%
14−16
−379%
Hitman 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Horizon Zero Dawn 55−60
+162%
21−24
−162%
Metro Exodus 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Red Dead Redemption 2 27−30
+367%
6−7
−367%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+175%
12−14
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+186%
7−8
−186%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 65−70
+379%
14−16
−379%
Hitman 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Horizon Zero Dawn 55−60
+162%
21−24
−162%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+175%
12−14
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
+65.8%
35−40
−65.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+367%
6−7
−367%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry New Dawn 14−16
+275%
4−5
−275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+400%
2−3
−400%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Metro Exodus 14−16
+275%
4−5
−275%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+333%
3−4
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%
Watch Dogs: Legion 60−65
+300%
16−18
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+183%
6−7
−183%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 40−45
+267%
12−14
−267%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:

  • GTX 750 Ti هو 264 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 750 Ti أسرع 1500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 750 Ti تجاوز R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في كل 60 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.12 2.76
الجِدة 18 فبراير 2014 14 يناير 2014

يحتوي GTX 750 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 266.7% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 شهر

GeForce GTX 750 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 6562 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.