GeForce GTX 750 Ti ضد ATI Radeon HD 5770
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 750 Ti و Radeon HD 5770، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 750 Ti على ATI HD 5770 بنسبة هائلة 129 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 447 | 669 |
| الترتيب حسب الشعبية | 30 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.01 | 0.90 |
| كفاءة الطاقة | 11.65 | 2.83 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | GM107 | Juniper |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات) | 13 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $149 | $159 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 750 Ti له قيمة 457٪ أفضل للمال من ATI HD 5770.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 800 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1020 MHz | 850 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1085 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 1,870 million | 1,040 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 108 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 43.40 | 34.00 |
| أداء النقطة العائمة | 1.389 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 145 mm | 208 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5.4 غيغابايت/s | 4800 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 86.4 غيغابايت/s | 76.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 50−55
+108%
| 24
−108%
|
| Full HD | 50
+2%
| 49
−2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.98
+8.9%
| 3.24
−8.9%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 750 Ti أقل بنسبة 9 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Valorant | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Fortnite | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| World of Tanks | 140−150
+97.3%
|
70−75
−97.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Valorant | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| World of Tanks | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 750 Ti و ATI HD 5770 في الألعاب الشعبية:
- GTX 750 Ti هو 108 أسرع في 900p
- GTX 750 Ti هو 2 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 750 Ti أسرع 850 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 750 Ti تجاوز ATI HD 5770 في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.15 | 4.44 |
| الجِدة | 18 فبراير 2014 | 13 أكتوبر 2009 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 108 واط |
يحتوي GTX 750 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 128.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 80% من استهلاك الطاقة،
GeForce GTX 750 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5770 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
