GeForce GTX 690 ضد Qualcomm Adreno 680
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا GeForce GTX 690 مع Qualcomm Adreno 680، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 690 على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 425 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 335 | 766 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 1.99 | لايوجد بيانات |
البنيان | Kepler (2012−2018) | لايوجد بيانات |
اسم رمز GPU | GK104 | لايوجد بيانات |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 3 مايو 2012 ( منذ12 سنوات) | 6 ديسمبر 2018 ( منذ5 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $999 | لايوجد بيانات |
السعر الحالي | $411 (0.4x) | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | لايوجد بيانات |
النوى CUDA | 3072 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 915 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 1019 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 3,540 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 Watt | 7 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 234 billion/sec | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 2x 3,130 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 690 و Qualcomm Adreno 680 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
طول | 27.9 سم | لايوجد بيانات |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | Two 8-pin | لايوجد بيانات |
خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت (4 غيغابايت per GPU) GDDR5 | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 512-bit (256-bit per GPU) | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 6008 MHz | لايوجد بيانات |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 384 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 | لايوجد بيانات |
دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
HDMI | Yes (via dongle) | لايوجد بيانات |
HDCP | + | لايوجد بيانات |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
3D Blu-Ray | + | لايوجد بيانات |
3D Gaming | + | لايوجد بيانات |
3D Vision Live | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.2 | لايوجد بيانات |
OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.1.126 | لايوجد بيانات |
CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 690 يتفوق على Qualcomm Adreno 680 بمقدار 425٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 690 يتفوق على Qualcomm Adreno 680 بمقدار 632% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 14.43 | 2.75 |
الجِدة | 3 مايو 2012 | 6 ديسمبر 2018 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 300 واط | 7 واط |
GeForce GTX 690 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 690 هي بطاقة سطح مكتب بينما Qualcomm Adreno 680 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.