GeForce GTX 660 Ti ضد Quadro K5000

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 660 Ti مع Quadro K5000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 660 Ti
2012
2 غيغابايت GDDR5, 150 Watt
11.34
+10.4%

يتفوق GTX 660 Ti على K5000 بنسبة معتدلة 10 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء428447
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.160.72
كفاءة الطاقة5.255.84
البنيانKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGK104GK104
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه16 أغسطس 2012 ( منذ12 سنوات)17 أغسطس 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$299 $2,499

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 660 Ti له قيمة 339٪ أفضل للمال من Quadro K5000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA13441536
سرعة الساعة الأساسية915 MHz706 MHz
زيادة سرعة الساعة980 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,540 million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt122 Watt
معدل تعبئة النسيج109.890.37
أداء النقطة العائمة2.634 TFLOPS2.169 TFLOPS
ROPs2432
TMUs112128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول241 mm267 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pin1x 6-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192-bit GDDR5256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة6.0 غيغابايت/s1350 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة144.2 غيغابايت/s172.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort2x DVI, 2x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 660 Ti 11.34
+10.4%
Quadro K5000 10.27

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 660 Ti 4411
+10.4%
Quadro K5000 3997

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 660 Ti 15349
+34%
Quadro K5000 11455

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 660 Ti 15564
+36.2%
Quadro K5000 11428

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 660 Ti 11274
+31.7%
Quadro K5000 8558

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 660 Ti 43
+16.2%
Quadro K5000 37

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD77
+18.5%
65−70
−18.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.88
+890%
38.45
−890%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 660 Ti أقل بنسبة 890 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Battlefield 5 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Fortnite 60−65
+16.4%
55−60
−16.4%
Forza Horizon 4 45−50
+15%
40−45
−15%
Forza Horizon 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Valorant 95−100
+16.5%
85−90
−16.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Battlefield 5 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Counter-Strike: Global Offensive 192
+12.9%
170−180
−12.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Dota 2 75−80
+15.4%
65−70
−15.4%
Far Cry 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Fortnite 60−65
+16.4%
55−60
−16.4%
Forza Horizon 4 45−50
+15%
40−45
−15%
Forza Horizon 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Grand Theft Auto V 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Metro Exodus 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Valorant 95−100
+16.5%
85−90
−16.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Dota 2 75−80
+15.4%
65−70
−15.4%
Far Cry 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Forza Horizon 4 45−50
+15%
40−45
−15%
Forza Horizon 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Valorant 95−100
+16.5%
85−90
−16.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+16.4%
55−60
−16.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+17.1%
70−75
−17.1%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+18%
50−55
−18%
Valorant 110−120
+18%
100−105
−18%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 55−60
+14%
50−55
−14%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Forza Horizon 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 660 Ti و Quadro K5000 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 660 Ti هو 18 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.34 10.27
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 122 واط

يحتوي GTX 660 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10.4% أعلى،

أما Quadro K5000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 23% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 660 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K5000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 660 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K5000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
GeForce GTX 660 Ti
NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 843 أصوات

قيم GeForce GTX 660 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 98 أصوات

قيم Quadro K5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 660 Ti أو Quadro K5000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.