GeForce GTX 560 Ti ضد RTX 4070 SUPER
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 560 Ti و GeForce RTX 4070 SUPER، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 4070 SUPER على GTX 560 Ti بنسبة هائلة 883 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 522 | 9 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 13 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.84 | 67.35 |
| كفاءة الطاقة | 3.23 | 24.50 |
| البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GF114 | AD104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 يناير 2011 ( منذ14 سنوات) | 8 يناير 2024 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $249 | $599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 4070 SUPER له قيمة 3560٪ أفضل للمال من GTX 560 Ti.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 7168 |
| سرعة الساعة الأساسية | 823 MHz | 1980 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2475 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,950 million | 35,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 Watt | 220 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 52.67 | 554.4 |
| أداء النقطة العائمة | 1.263 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 224 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 56 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 229 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6X |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1002 MHz | 1313 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.3 غيغابايت/s | 504.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 63
−852%
| 600−650
+852%
|
| Full HD | 63
−246%
| 218
+246%
|
| 1440p | 14−16
−936%
| 145
+936%
|
| 4K | 8−9
−963%
| 85
+963%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.95
−43.8%
| 2.75
+43.8%
|
| 1440p | 17.79
−331%
| 4.13
+331%
|
| 4K | 31.13
−342%
| 7.05
+342%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 4070 SUPER أقل بنسبة 44 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 4070 SUPER أقل بنسبة 331 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 4070 SUPER أقل بنسبة 342 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1229%
|
186
+1229%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1200%
|
182
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1256%
|
434
+1256%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−995%
|
200−210
+995%
|
| Metro Exodus | 21−24
−633%
|
150−160
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
| Valorant | 27−30
−1414%
|
400−450
+1414%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1036%
|
159
+1036%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Dota 2 | 27−30
−518%
|
173
+518%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−334%
|
152
+334%
|
| Fortnite | 45−50
−555%
|
300−350
+555%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1238%
|
428
+1238%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−995%
|
200−210
+995%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−518%
|
173
+518%
|
| Metro Exodus | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−241%
|
210−220
+241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−559%
|
140−150
+559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Valorant | 27−30
−1414%
|
400−450
+1414%
|
| World of Tanks | 120−130
−133%
|
270−280
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−893%
|
139
+893%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Dota 2 | 27−30
−864%
|
270−280
+864%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−320%
|
140−150
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1091%
|
381
+1091%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−995%
|
200−210
+995%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−241%
|
210−220
+241%
|
| Valorant | 27−30
−1414%
|
400−450
+1414%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−1544%
|
148
+1544%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1380%
|
148
+1380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| World of Tanks | 55−60
−805%
|
500−550
+805%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
87
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1459%
|
265
+1459%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1208%
|
150−160
+1208%
|
| Metro Exodus | 12−14
−954%
|
130−140
+954%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1300%
|
154
+1300%
|
| Valorant | 20−22
−1745%
|
350−400
+1745%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5000%
|
100−110
+5000%
|
| Dota 2 | 18−20
−774%
|
166
+774%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−822%
|
166
+822%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−822%
|
166
+822%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5000%
|
100−110
+5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| Fortnite | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Valorant | 8−9
−2588%
|
210−220
+2588%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 560 Ti و RTX 4070 SUPER في الألعاب الشعبية:
- RTX 4070 SUPER هو 852 أسرع في 900p
- RTX 4070 SUPER هو 246 أسرع في 1080p
- RTX 4070 SUPER هو 936 أسرع في 1440p
- RTX 4070 SUPER هو 963 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 4070 SUPER أسرع 5000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 4070 SUPER تجاوز GTX 560 Ti في كل 56 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.95 | 78.14 |
| الجِدة | 25 يناير 2011 | 8 يناير 2024 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 واط | 220 واط |
يحتوي GTX 560 Ti باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 29.4% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4070 SUPER، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 882.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.
GeForce RTX 4070 SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 560 Ti في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
