GeForce GTX 550 Ti ضد Radeon RX 590
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 550 Ti و Radeon RX 590، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 590 على GTX 550 Ti بنسبة هائلة 503 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 703 | 237 |
الترتيب حسب الشعبية | 76 | 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.79 | 24.30 |
كفاءة الطاقة | 2.39 | 9.56 |
البنيان | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | GF116 | Polaris 30 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات) | 15 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $149 | $279 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 590 له قيمة 2976٪ أفضل للمال من GTX 550 Ti.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 2304 |
سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | 1469 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1545 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,170 million | 5,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 116 Watt | 175 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 100 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 28.80 | 222.5 |
أداء النقطة العائمة | 0.6912 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 32 | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | 210 mm | 241 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 4.1 غيغابايت/s | 2000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 98.4 غيغابايت/s | 256.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 38
−479%
| 220−230
+479%
|
Full HD | 37
−184%
| 105
+184%
|
1440p | 10−12
−540%
| 64
+540%
|
4K | 6−7
−550%
| 39
+550%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.03
−51.6%
| 2.66
+51.6%
|
1440p | 14.90
−242%
| 4.36
+242%
|
4K | 24.83
−247%
| 7.15
+247%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 590 أقل بنسبة 52 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 590 أقل بنسبة 242 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 590 أقل بنسبة 247 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
Battlefield 5 | 14−16
−787%
|
133
+787%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
Fortnite | 21−24
−562%
|
139
+562%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−567%
|
120
+567%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
Valorant | 50−55
−468%
|
301
+468%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
Battlefield 5 | 14−16
−640%
|
111
+640%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−271%
|
250−260
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Dota 2 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Far Cry 5 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Fortnite | 21−24
−557%
|
138
+557%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−528%
|
113
+528%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Metro Exodus | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−575%
|
108
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
Valorant | 50−55
−442%
|
287
+442%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Dota 2 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Far Cry 5 | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
Valorant | 50−55
−108%
|
110
+108%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−459%
|
160−170
+459%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Valorant | 40−45
−480%
|
232
+480%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Valorant | 18−20
−495%
|
113
+495%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 550 Ti و RX 590 في الألعاب الشعبية:
- RX 590 هو 479 أسرع في 900p
- RX 590 هو 184 أسرع في 1080p
- RX 590 هو 540 أسرع في 1440p
- RX 590 هو 550 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 590 أسرع 2000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 590 متقدم في 61 اختبارًا (91٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 4.02 | 24.26 |
الجِدة | 15 مارس 2011 | 15 نوفمبر 2018 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 116 واط | 175 واط |
يحتوي GTX 550 Ti باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50.9% من استهلاك الطاقة،
أما RX 590، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 503.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3%.
Radeon RX 590 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 550 Ti في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.