GeForce GTX 460M ضد Radeon R5 M320

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 460M و Radeon R5 M320، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 460M
2010
1536 ميغابايت GDDR5, 50 Watt
3.06
+166%

يتفوق GTX 460M على R5 M320 بنسبة هائلة 166 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7601070
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة4.36لايوجد بيانات
البنيانFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUGF106Jet
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 سبتمبر 2010 ( منذ14 سنوات)5 مايو 2015 ( منذ9 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192320
حساب الوحداتلايوجد بيانات5
سرعة الساعة الأساسية675 MHz780 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات855 MHz
عدد الترانزستورات1,170 million690 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Wattunknown
معدل تعبئة النسيج21.6017.10
أداء النقطة العائمة0.5184 TFLOPS0.5472 TFLOPS
ROPs248
TMUs3220

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى1536 ميغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1250 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة60.0 غيغابايت/s16 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
الرسوميات القابلة للتحويل-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 API with Feature Level 12.1DirectX® 12
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A+
Mantle-+
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 460M 3.06
+166%
R5 M320 1.15

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 460M 1215
+166%
R5 M320 457

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 460M 1623
R5 M320 1652
+1.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p30
+200%
10−12
−200%
Full HD37
+208%
12−14
−208%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 8−9 0−1
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 8−9 0−1
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+123%
12−14
−123%
Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%
World of Tanks 55−60
+115%
24−27
−115%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 8−9 0−1
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+123%
12−14
−123%
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
High Preset

Dota 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+214%
7−8
−214%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 21−24
+267%
6−7
−267%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4 0−1
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 460M و R5 M320 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 460M هو 200 أسرع في 900p
  • GTX 460M هو 208 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 460M أسرع 700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 460M متقدم في 34 الاختبارات (92٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (8٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.06 1.15
الجِدة 3 سبتمبر 2010 5 مايو 2015
الذاكرة القصوى 1536 ميغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 28 nm

يحتوي GTX 460M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 166.1% أعلى،

أما R5 M320، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%.

GeForce GTX 460M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M320 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 460M
GeForce GTX 460M
AMD Radeon R5 M320
Radeon R5 M320

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 78 أصوات

قيم GeForce GTX 460M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 49 أصوات

قيم Radeon R5 M320 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 460M أو Radeon R5 M320، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.