GeForce GTX 460M vs. Radeon R5 M320
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 460M e o Radeon R5 M320, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 460M supera o R5 M320 por um impressionante 167% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 752 | 1068 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 4.32 | sem dados |
Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome do código | GF106 | Jet |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 3 de Setembro 2010 (14 anos atrás) | 5 de Maio 2015 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 320 |
Quantidade de transportadores Compute | sem dados | 5 |
Frequência do núcleo | 675 MHz | 780 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 855 MHz |
Quantidade de transistores | 1,170 million | 690 million |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | unknown |
Velocidade de texturização | 21.60 | 17.10 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.5184 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1250 MHz | 1000 MHz |
Largura de banda de memória | 60.0 GB/s | 16 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Gráfica comutável | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | DirectX® 12 |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | sem dados |
Vulkan | N/A | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
Full HD | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
É assim que GTX 460M e R5 M320 competem em jogos populares:
- GTX 460M é 200% mais rápido em 900p
- GTX 460M é 171% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 460M é 1700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 460M está à frente em 46 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.15 | 1.18 |
Novidade | 3 de Setembro 2010 | 5 de Maio 2015 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 4 GB |
Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
O GTX 460M tem uma pontuação de desempenho agregado 166.9% mais elevada.
O R5 M320, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GeForce GTX 460M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M320 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 460M e Radeon R5 M320, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.